张卫斌

近日，复旦历史系“小三门”引发网友关注。而今，因为涉及此事的副教授徐某发出了一份洋洋洒洒13页的声明，与妻子盛某公开信称徐某与学校一钱姓老师交往，完全不顾及妻儿、家庭感受，针锋相对。使得事件越发“罗生门”。（9月16日中国广播网）

引爆此次复旦副教授徐某“小三门”的，是徐的北大同学、原配妻子盛某。今年教师节当天，盛某将一份近8000字的控诉书弄到了网上，指责丈夫徐某婚内出轨，与复旦大学历史系女教师钱某搞婚外情。

由于盛某的控诉书本身“料”已经够多，火药味也很浓，加之是教师节当天晒到网上的，控诉的又是近年来深陷“抄袭门”等是非漩涡的著名高等学府复旦大学的副教授，多重因素叠加，使得控诉书在网上迅速扩散，引发网络围观和舆论关注。

作为当事人，徐某在短暂的沉默之后，终于以非常“学术”的方式，抛出一份长达13页的声明，对妻子盛某的控诉针锋相对，逐条进行批驳的同时，也为自己的行为辩护。徐某不愧为复旦大学副教授，13页的声明可谓做足了功课，近似学术论文——以阿拉伯数字标注了章节，需要佐证和说明的事实，则以附件的形式出现。

不管盛某有什么委屈和难言的苦楚，不管其出于何种目的，将自己的家事放到网上，显然不妥。不仅对自身的隐私不尊重，也可能进一步坚定徐某离婚的决心。

徐某作为复旦大学历史系副教授，抛出近乎学术论文的声明，不仅无法证明自己的清白，还有“火上浇油”之势，将家庭、婚姻事务扩大化、社会化，对盛某是二次伤害，对复旦大学的社会声誉也会造成消极影响。

历史的看，徐某和盛某的结合还是有感情基础的。当初，盛某为了能和徐某生活在一起，放弃在北京读博士的机会，和徐某一起到上海，连户口都没办下来，工作也是导师出面解决的。住的是复旦大学管委会名下的公寓。徐和盛相识十年，结婚6年，有一个两岁的儿子。说起来，也算是一对患难与共的夫妻。

必须指出的是，我国《婚姻法》明确规定，公民有结婚的自由，也有离婚的自由。换言之，婚姻虽然受到法律的约束，但并无永久保质期。夫妻之间如果出现情感裂痕、性格不和等状况，能够修补当然好。如果不能修补，选择好合好散，也是法律赋予的权利。

徐某和盛某都是文化人，以网络曝光的形式互相指责对方，这种处理婚姻危机的方式，看起来好像很有文化，实则是鲁莽冲动、情商很低的非理性举动。有道是，清官难断家务事。徐某与盛某的婚姻出现危机，孰是孰非，局外人说不清楚。有一点非常清楚，夫妻双方都有维护婚姻稳定的责任。一旦出现婚姻危机，很难厘清夫妻之间谁的责任更大。网络也不可能给徐某、盛某公道。

最后，还是要劝徐某和盛某几句。你们毕竟是夫妻一场，也曾经彼此相爱。现在，婚姻出现了危机，还是需要夫妻双方共同面对。能够协商解决当然最好，假如谈不拢，还可以交给法律做裁决。这么势同水火的闹下去，对谁都没有好处。