屈金轶

最高人民法院于21日下发了《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》。意见明确规定，法官应当对其履行审判职责的行为承担责任，在职责范围内对办案质量终身负责。在审判工作中，故意违反法律法规的，或者因重大过失导致裁判错误并造成严重后果的，依法应当承担违法审判责任。（9月22日《长沙晚报》）

司法公正是维护社会公平正义的最后一道防线。然而，在现实的司法实践中，冤假错案的发生几率仍未能降至最低，尽管有些错案最终得到纠正，但其给当事人造成的伤害往往是不可逆的。而错案的制造者，由于调岗离职、升迁高位或退休赋闲等原因，又未必受到相应的责任追究。此次，最高人民法院下发的意见，明确法官应在职责范围内对办案质量终身负责，无疑是一项极有针对性的举措，对减少冤假错案发生、预防司法腐败、提升司法公信力的意义不容小觑。

从存量上看，冤假错案总量及所占比例不算大，但其带来的负能量却不可低估，不但让公众对司法公信力提出质疑，甚至触发了多米诺骨牌效应。比如，信访不信法、信上不信下；案件一进门，两边都托人；生效裁判自动履行率低等，就是这种负能量的具体表征。从某种意义上讲，法律之所以有强大的生命源泉，就在于坚实的信仰基础。如果连本应率先垂范信仰法律的法官，也视法律为可以任意捏拿的橡皮泥，那么葫芦僧判断葫芦案的恶性循环就难以遏制，民众就难免会信奉权力而不信奉法律，这无疑有损法律尊严与威严。

尤其是一些典型的错案，给人留下深刻印象。比如，张从明“抢劫杀人”入狱近6年后被宣判无罪；胥敬祥“抢劫、盗窃”蒙冤13年后被宣判无罪等案例。赵作海冤案，更将河南法院系统推上了舆论的风口浪尖，当年被认为被赵作海杀害的“被害人”赵振晌突然回家，使得已被判处死缓的赵作海被宣布无罪。在此背景下, 河南省出台了《错案责任终身追究办法（试行）》。其后，不少地方法院也作出了类似探索。这些制度，对推动司法公正起到了十分积极的作用，但由于法律层级不高，法律刚性不足，真正操作起来难免会产生软弱无力之感。其中最重要的原因，或许就在于错案认定标准难以精准拿捏，认定程序无现成的范式可以借鉴等。

必须指出的是，此次意见在吸收各地试行的成功经验的基础之上，集思广益，将审判责任主要界定为违法审判责任。意见列举的七种必须追责的违法审判情形，就性质而言，可归纳为法官“故意”“过失”两类，而“过失”一类中必须造成“严重后果”方可进行错案责任追究。这既让错案认定标准有了可以“对号入座”的情形，又能防止因法官囿于专业知识欠缺而误判产生的追责扩大化。

司法公正，国脉所系，民意所在。这不仅要实现，而且要让人民群众以看得见、听得到、感受得到的方式实现。从这个意义上讲，以错案终身追究责任机制倒逼法官依法履职，“兜底”司法公信力，既是法治社会的应有之义，也是对民意的及时回应与尊重。我们有理由相信，随着错案终身追责等制度落到实处，司法公信力将得到进一步的提升。