陈广江

“母亲与女友同时落水，你先救谁？”21日，2015年国家司法考试真题公布，试卷二中就出现了这道令广大男生困惑许久的难题，不过在考题中，母亲和女友不是落水了，而是身处大火之中。不少考生感叹考题奇葩雷人。专家给出了标准答案：生命平等，母亲女友同处危难，不管救谁都不构成犯罪，试题中甲为救女友而没救母亲不构成不作为犯罪。（9月22日《广州日报》）

母亲和女友同处危难先救谁，这个比“先有鸡还是先有蛋”还奇葩的问题竟然进入了国家司法考试，这样真的好吗？法学专家给出了“标准答案”，这个千古难题就迎刃而解了吗？事实上，无论是千古难题入司考，还是专家给出的“标准答案”，都值得商榷。

现实中，“我和你妈同时掉进水里，你会先救谁”的问题，相信很多男人都遇到过。而且，因为这个问题也曾发生过极端案例，有女友竟因为男友回答“先救母亲”，真的分手了。这的确是个两难选择，像鱼和熊掌不可兼得一样，无论先救谁都会让自己陷入“死地”。

其实，这根本就是一个伪命题，出题人给答题人设置了一个危险的道德陷阱，人为地把亲情和爱情对立起来，非要让答题人做出“有她没我、有我没她”的选择。恋爱的女人智商和理性都很低，总爱傻傻地拿这个呓语式问题拷问男友。所以，千万别当真，当真就输了。问题是，国家司法考试当真了，把这个漏洞百出的题目摆在了考生面前。

于情于理于法，出现母亲女友同处危难的情况，先救谁一般视现场轻重缓急的情况而定，比如离谁近先救谁，谁更危险先救谁，谁容易救先救谁，或者救完一个再救另一个。不考虑具体情况，单单抛出“母亲女友先救谁”这个问题毫无意义。按理说，司考案例题设置的情境应该很具体，不该出现这种含糊不清、要素不全的题目。因此，千古难题入司考，很不严谨，也有误人子弟之嫌。

专家说，生命权平等，在两者只能选其一的情况下，不管救谁都不构成犯罪，即使母亲和路人同时落水先救路人导致母亲溺死，也不属于犯罪。应该说，题目考的是“不作为犯罪”这个知识点，专家的“标准答案”在法律层面也无懈可击。但，如果为了考查某个法律知识点，就编造一些只在理论上存在的极端情境，不仅不具有现实意义，反而有可能误导社会，这与国家司法考试的严谨、严肃不相匹配。

一般来说，一些司法考试培训机构往往“剑走偏锋”，在教材编写和模拟卷出题上搞一些奇葩题目，或吸引眼球，或激发考生兴趣，但正规的国家司法考试不宜设置这种容易引发争议的题目。法律归法律，道德归道德，即使这道千古难题在法律上有了标准答案，也无法解决现实问题。

总之，如果没有具体情境，“母亲女友先救谁”充其量只是情侣间的痴言呓语，本就不该成为一个命题，国家司考就别凑热闹了，否则就有博眼球之嫌。