宾语

近日，6名来自江苏镇江的游客在乌鲁木齐市一家自助餐厅就餐离开时，剩下了1200克食物，被餐厅罚款2400元。此事经网上曝光后，引发极大关注。据了解，事后，餐厅返还了游客的2400元。目前，物价部门、工商部门已介入调查。（11月2日《京华时报》）

光盘行动开展两年多来，“光盘”、不浪费已经成为人们的习惯，微博和微信朋友圈，晒光盘是很多人引以为豪的事。按说，客人吃自助餐剩2斤多食物的事情本不该发生，但在乌鲁木齐“金钱豹海鲜自助餐饮店”偏偏发生了，而且在物价部门协调下退还2400元食物浪费款后，客人不依不饶，律师“依罚说法”，一时间，仿佛“江苏游客新疆吃自助剩2斤多，被罚2400元”成了青岛大虾第二，大有不处以天价罚款不罢休之势。

站在消费者的角度，这事儿确实有些气人：我吃不了那么多，你干嘛逼我？吃顿饭罚款两千多，这不是抢劫嘛！吃不了那么多，硬逼着客人吃，当然是强人所难。餐厅只是企业，顾客不是你的员工，凭什么受你的规章约束？自助餐厅不具备执法权，向顾客收取罚款的行为是否侵害了消费者的合法权益？这件事情貌似简单，貌似谁都能站出来指责几句。

首先，这是家自助餐厅，自助餐的特点就是“自助”。餐厅为了不造成浪费，会进行必要的限制。提醒客人一次不要取那么多、吃多少取多少是一种限制，告示约定也是一种限制。“浪费50克罚款100”的前提是人家告诉你吃掉可以，如果你肚量够大，吃2斤、20斤都不是问题，饭量再大的话，对餐厅还能起到广告作用，但是不要浪费。如果是桌餐，吃不完还可以打包带走，自助餐是不能打包的，只能用方向性约束：浪费超过50克以后，我要向你多收钱，等到我多收钱的时候，说明你已经在浪费了。

人家有这个约定，你可以接受，也可以不接受，双方的权利和义务是对等的。当你坐下来开始取餐的时候，双方的约定就形成了，就要遵守这个约定。“浪费食物超过50克交100元”这样的约定，在法律上属于当事人意思自治。意思自治原则在我国现行法律上的体现，首先是民法通则第四条：民事活动应当遵循自愿原则；其次是合同法第四条：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。这是是民法的基本原则之一，也是合同法的一项基本原则。也就是说，这约定是受到保护的。

现在有一种不正常的现象，一些人在谈论一件事时，总喜欢拿法律说事，但拿法律说事的人貌似在讲法律，却对法律一知半解，法律这个时候就变成了谁都可以用来对人打一棍子的工具。

“浪费食物超过50克交100元”这样的约定，更多的是“理”的问题，而非“法”的问题。如果用“法”来作为尺度，人们做的很多事都是不违法的：你在路上正走着，我堵在你面前不让你走，我可违法？黄灯亮了，我迎着黄灯走，我可违法？法律是个底线性规则，但不是什么都是靠法律的，还有“理”，还有“脸”，还有“一粥一饭，当思来之不易；半丝半缕，恒念物力维艰”。如果这次在“大众情绪”的逼迫下为浪费1200克食物（那可是海鲜呐）者出头，下次浪费12000克的食客就会出现。因为，餐厅“不具备执法权”，“你不敢罚我，罚我你是违法的。”那个时候，餐厅只能选择关门大吉。