司马童

　　中国疾病预防控制中心近日发布《2015年中国成人烟草调查报告》。报告显示，我国烟草流行依然严峻，但二手烟暴露情况有所改善，公众对于二手烟危害的认知有所提高。报告称，与五年前相比，中国的吸烟人数增长了1500万，已达3.16亿；吸烟者每天平均吸烟15.2支，增加了1支。(12月29日《羊城晚报》)

　　放眼世界来看，社会公众对于烟草制品的“又爱又恨”，显现了它是一种特殊的消费嗜好品。而相比之下，咱们国家的控烟形势则更为严峻。所以，围绕着“吸烟与戒烟”，总是一个无法冷却的热点话题。这当中，相关部门经常发布的“烟草报告”，的确有助于强化社会警醒、提高控烟意识，而每到此时，老调重弹的“涨价控烟”成了“保留曲目”。

　　“烟草报告”当然不等于“涨价预告”。但网络之上、跟帖之中，人们早已“总结”出了一条现实经验：只要“烟草报告”一出，中国目前“烟价便宜”必是其惯有表述，然后也便成了还可进一步“涨价控烟”的依据所在。接着，还正如一些网民所戏言的那样，烟草制品的新一轮涨价，随之就从隐约猜测变为了确切事实。

　　关于烟草价格，去年的一份“烟草报告”称，调查显示，中国的烟草价格仍然极度便宜，14个调查城市中，多数城市的吸烟者购买一包卷烟中位数不到10元；而今年的说法还是大同小异，虽然卷烟平均价格有所上升，但没有跟上居民购买力的增长速度，烟草反而变得相对来说更加便宜。“烟草报告”总是不厌其烦地宣称应“涨价控烟”，而对未必无效的“均价控烟”却毫无兴趣，这就不免令人感到有所疑惑与不解，难道“烟草报告”里真的夹杂了不便言说的“广告用意”？

　　何谓“均价控烟”？这得从国外市场历来鲜见“天价烟”说起。比如在美国，由于禁烟文化和最低价格规定，没有天价烟，也没有廉价烟，价格差异主要取决各地的税率不同；而在日本，由于实行政府定价和全国统一零售价格，日本市场的卷烟价格梯次比较集中，差距较小且没有天价卷烟，占据日本市场主流地位的某品牌香烟，其零售每包的价格区间为300日元至410日元。这就给了我们一个启迪，如果中国的烟草消费，也去除了依附其中的“炫耀功能”，未必不能促使人们的少买烟和少吸烟。

　　对于控烟议题的“厚此薄彼”和“冷热不均”，看起来只是“烟草报告”发布机构的思路选择问题，而实际上却可能让公众对其“乐此不疲”与“孜孜不倦”产生了公信的质疑：既然事实已然说明，历经多次涨价之后，中国的烟民数量和烟草消费不减反增，你仍视若无睹地一再声言“涨价控烟”，仅仅只是忽略了老调多弹的无趣和无味么？

　　诚然，要真正在全社会收到良好的控烟效果，只靠法律法规或刚性约束是远远不够的，关键还需要尽快让众多烟民们认识到吸烟的危害性，从而自觉自愿地减少吸烟乃至戒烟。由此而论，“烟草报告”也不宜一直任性地推销“涨价控烟”，未尝不能多去关注和研究一番“均价控烟”。当然，倘若这“报告”早已预留了“广告”合作的伏笔，那就另当别论了。