司马童

　　近日，一则视频在微信中广泛流传，引起许多网友评论。视频显示，一位吉林市的出租车司机将女乘客的苹果手机送还，疑似索要100元酬金，但是乘客只肯给66元……绝大多数网友支持出租车司机，认为他耽误了时间和运营，理应得到合理补偿；也有一些网友认为拾金不昧是传统美德，司机不该明码标价索要酬金。(背景新闻点击阅读：吉林的哥送还手机要100元酬金 失主给66元）

　　一事当前，先断真假，再论长短。上述事件中，发布视频的丢失手机者也承认，她在电话中曾对司机说过“不会让你白送回来”，且认可电话接通时“似乎那个师傅正在拉其他乘客，让人下了车后马上赶来了”；这便印证了司机随后的说法，当时他接了一个3人拼车的活，概算跑下来能赚70多元钱。可见，这也难怪司机“好委屈”：及时还手机非但没声谢，反倒还被“曝光”了。

　　出租车司机的服务水准，常被称作“城市的名片”。在许多地方，出租车司机捡到手机归还乘客，这也可谓常有的事。但在这“一丢一还”之间，其实不能完全按着“拾金不昧”的最高标准——也即“只讲归还失物，不讲合理补偿”来要求司机。毕竟，像吉林这位出租车司机，是因为失主急着想马上拿到手机，而不是等其收工后再给送去，况且这么一来也确实让司机跑掉了生意。所以，司机希望“拾金不亏”，确也不属过高要求。

　　梳理这一事件的前因后果，丢失手机女乘客及其当时在场的3名亲人，明明知道“不让人白送”的66元酬谢确有“让人白送”之嫌，为何事后又理直气壮地将争执视频发到了网上？在我看来，这不仅仅缘于失主所称的当时口袋里确实只剩了80元钱，而更在于有一些人向来觉得，“拾金不昧”就是天经地义地要别人只讲付出、不提补偿。由此，就算人家丢下生意赶忙送回手机，她能意思意思地给了66元，也已显得“仁至义尽”，又岂能面露不快地“讨价还价”。

　　还真是“网友的眼睛是雪亮的”。一般来说，但凡听闻类似消息，何况当事一方还是作为“城市名片”的出租车服务，如果真有“狮子大开口”的嫌疑，人们往往会不由自主地“替失主说话”。可吉林的这出归还失物争议，之所以会引得“绝大多数网友支持出租车司机”，无非是公众舆论普遍认为，补偿司机事小，但言而无信则事大。换言之，像这样“得了便宜还卖狠”的事情若是多了，怎会不寒了那些乐于助人者的心？

　　先要“拾金不亏”，再谈“拾金不昧”。传统理解上的“拾金不昧”，看似“高大上”得可以，其实却是遗失者和拾得者在权利义务上的极不对等。据了解，日本《遗失物法》规定受物件返还者，应将不少于物件价格5%、不多于物件价格20%的酬劳金给付于拾得人。此外，欧美等西方国家也大都有着类似的法律法规。我们或许不必一概照搬照抄，但尽快改变那种“严以律人，宽以待己”的行事标准，先要确保“拾金不亏”或“拾金微酬”，然后再讲“拾金不昧”方显在理。

　　有网友还质疑，一个用着苹果手机以及懂得上传视频的失主，似乎不太可能对微信红包一无所知。那么，当时若真的囊中羞涩，咋就想不到发个红包来弥补对司机的亏欠？好在舆情已对吉林那位司机表示了足够理解，过多追问也意义不大。关于拾物归还，暂且不妨学学上海一些出租车的做法：若急于拿回失物，司机都是打表送来，到时该多少钱就多少钱。