为何北京华夏物证鉴定中心司法鉴定人、法医室主任胡志强作为有专门知识的人出庭？本案是否会有转机？9日上午，林森浩辩护律师斯伟江接受了华商报记者的专访。（12月10日《华商报》）

复旦投毒案在二审法庭呈现仿佛被颠覆的趋势。黄洋之死似和中毒无关。故意杀人变为故意伤害。出庭作证的“专家证人”胡志强，同接受采访的新介入此案的律师斯伟江一起，遭到网民猛烈的拍砖。有人说，如果杀死的是你的亲人你会如何？更有人提出让律师和专家喝同样的二甲基亚硝氨试试。公众担心林森浩以死谢罪的预期被撼动，他们要奋起抵抗。

被吐糟的斯律师和专家证人乱作为了吗？第一，斯伟江免费为林森浩出庭辩护。原因很简单，林家没钱，生活都很困难。他自认为律师本来有法律援助的义务；第二，在八九个法医都不愿意接手情况下，胡志强审查案卷，发现了问题才同意出庭；第三，斯律师认为林森浩对自己的行为其及结果没有法律认知。帮助当事人忏悔，保护当事人权益，是律师的不悖职责，斯律师做到了；第四，专家证人提供的只是作为证言，不能单独作为定案依据。应该说它只会促进检方更加扎实地做实嫌疑人的犯罪证据。否则，该翻案得翻案。

律师特别是专家证人作为辨方，其所作所为的合法性，除了新的刑事诉讼法，还可以参考美国当年的辛普森案刑事审判。开庭前，全美绝大多数人内心已经认定辛普森就是凶手。但他请了被称为“梦幻律师团”的出庭辩护。美国人认为，受审人花大钱请全美最牛的律师，能够让辛普森得到公正的审判，又何乐而不为。这要是放在中国，肯定会被唾味淹死。“梦幻律师团”不负辛普森所望，果真胜出实力强大的检方，被判无罪释放。虽然死者没有得到昭雪，但多数美国人认可辛普森受到了一场公正的审判。

这一案例说明，不论嫌疑犯被控犯有多么严重的罪行，不论检方证据多么有力，在宣判之前，嫌疑人都必须“假定无罪”。只有假定无罪，律师才可毫无心理负担，理直气壮地辩护。且要竭力对检方证据提出疑点，甚至推翻检方证据，为当事人争取最大权益。检方反而不能摆显道义优越，指认辨方为嫌疑人开脱。控辨方双方地位完全平等，才能有效实现公正审判，保证程序正义。“是否犯罪并得到判罪”与“是否受到公正审判”是可以区别开来的。即使罪名不成立也不等于此人清白无辜。

目前，中国的律师，包括专家证人尚没有获得与美国同行相同的信誉度，但至少该案的辨方律师和专家证人在努力履行职责，并获得业界认可。如鼓励当事人在法庭大胆地实事求是地讲真话，深究检方进行的法医鉴定存在程序上的违法，黄洋中毒的质谱图的提供，等等。对检方证据进行毫不留情的求证，这既是维护林森浩权益所需，也是对本案负责的正当行为。

现在公众非常关注新介入律师和专家证人的动机。笔者只能说，在中央刚刚召开四中全会的法治背景下，一些将法律玩弄于股掌之上的人，应该不会冒天下之大不韪。是真是假，公众应该关注他们是不是在法制轨道上在做事，而不是任性地执着自己心目中业已确定的结果？

与辛普森生死决定取决于陪审团不同，林森浩会不会被判死刑，取决于法院的决断。对此两家人当最为纠结。而程序正义合法又影响两个家庭对结果的认可。处在涉案家庭之外的公众，当下很大程度上是要接受和理解辨方律师和专家证人的合法行为。尽管律师和专家证人的判断还很难说能改变一审结果，公众仍然要有准备接受因为辨方律师的努力而改变了的结果。如果横蛮地责难辨方律师和专家证人，有可能沦落为对法治的践踏，还会左右双方家人的情绪，该道歉的在高压之下会抑制诚意，受害者家庭走不出痛苦的深渊，更难达成两家的和解。

大牌律师免费为重大嫌疑人辩护当珍惜，专家证人的“惊世骇俗”当理性对待，他们自身也将承担相应的职业与道义责任。保证审判公正，程序正义，是努力实现复旦投毒案有一个相对完美结局的基础。审判林森浩，是为了不再发生黄洋一样的悲剧；从容而不是草率的对待林森浩，也是局外人在未来的生活中获得安全的一个希望。

文/易国祥