10岁孩子花1500元压岁钱买Q币充值，家长发现后，要求售卖Q币的商店退钱遭拒，家长一气之下报了警。鼓东派出所的民警赶到现场后，对店家进行批评教育，在遇到未成年人独自求购价值较为昂贵的商品时，最好征得监护人同意后才可出售，并告知报警人可向消费者权益保护委员会申请维权调解。 （3月2日《海峡都市报》）

警察虽然到了纠纷现场，其实问题并没有解决，因为这样的事情并没有法律的具体规定。所以警察告知报警人可以向消协部门申请调解。其实，说白了，即使到了消协问题也未必就能解决。这是因为，这1500元购买的Q币已经被孩子使用了。这起纠纷有三大社会问题值得追问。

其一：孩子消费有无法律底线？警察在批评向孩子出售了1500元Q币的商家时说：在遇到未成年人独自求购价值较为昂贵的商品时，最好征得监护人同意后才可出售。问题是，这只能算是道德底线，在法律上来说并没有这样的规定。那么，10岁的孩子究竟购买价值多少的物品需要约束呢？法律上找不到任何的标准和条文。换句话说，商家即使销售给了孩子1万元的物品也是不违法的，只要物品不是假冒伪劣。笔者以为，我们的法律应该设定一个法律底线。在没有监护人配同的情况下，所售商品价值要有一个最高点，比如说从资金上可以划定200元的上线；比如说从年龄上可以规定16周岁以下。否则无论销售的商品是什么，都应该无条件退款。

其二：虚拟商品有无退货规则？如果说强迫商家退钱的话，对于商家来说，其损失也是不小的，毕竟这1500元的Q币已经被使用了。商家如果退钱的话，这1500元就损失了。而真正该退钱的实际上应该是游戏的网络运营商。现实生活中，真实商品都有一个反悔期，在购买了商品之后可以在3日之内无条件退货，我们的法律还同时对快递商品进行了更为严格的规定，可以在一周内无条件退货。那么，虚拟商品也是商品，是不是也能制定一个退货规则？如果购买者反悔了，网络运营商也应该退钱。虚拟商品虽然是商品，但是无论是使用还是没有使用，对于游戏公司来说都没有丝毫损失。

其三：游戏装备有无价格审批？游戏开发商都会在网页上注明价格，这就犹如明码标价，这是应该的。但是，看看这些游戏装备的价格，你就会发现他们的价格比真实商品价格有得一比。就拿QQ人物形象的准备来说，帽子是15元，裤子是12元，眼镜是10元，试问这样的价格合适吗？虚拟商品和真实商品是有区别的，这些一本万利的游戏装备价格岂能逍遥于物价监管之外？

虚拟商品不仅需要明码标价。10岁的孩子用1500元钱购买了一批分文不值的Q币，这暴露了很多真实的社会问题，这些社会问题都是值得解决的。

郭元鹏