中国文字博大精深，因字面歧义所发生的合同纠纷也不少，近日，浙江义乌的鲍先生就陷入了“语言陷阱”中，不过他的代价有点大，就因为一字之差，导致其近百万元利息损失。（7月29日《广州日报》）

十年前，鲍先生与某公司协议约定：“如在2013年8月15日前无法归还，按2005年至2013年8月15日后银行同期贷款利率的四倍计算支付利息。”

该公司逾期未还款，鲍先生遂诉至义乌法院。但在庭审中，“按2005年至2013年8月15日后”这句话中的“后”字该如何理解，成了双方争议的焦点。鲍先生认为，按合同本意应当是从2005年起就开始按四倍利率计算。公司认为，按协议应当从2013年8月15日后按四倍利率计算。

法院审理认为，协议书是由鲍先生草拟的，对条款的文义理解发生争议时，应当作出不利于鲍先生的解释，即：在2005年至2013年8月15日这一时间以后的利息，按银行同期贷款利率的四倍计算。因而法院没有支持鲍先生的诉讼请求。

仅从有限的新闻报道来看，此案涉及的基础债权，是借款、货款还是工程款，并不明了，但可以确定的是，当事人是为利息计算发生争执，原因是在文字的理解上产生歧义，双方各执一词，而且“公说公有理，婆说婆有理”，难辨是非、莫分高下。在这种情况下，法院采纳被告意见，最终作出有利于被告的裁判，实际上是适用了一种重要的、特殊的合同解释规则，也是民事裁判规则，即对格式条款理解的争议，应“按照通常理解解释”和“作不利于格式条款提供方的解释”。

《合同法》第41条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”所谓格式条款，按《合同法》第39条规定，是指“是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”

上述还款协议书是原告事先单方拟就的，有关内容、文字表述也都是原告的意思表示，被告只负责在协议上签字，因而该协议书就相当于一份格式合同或格式条款，就该协议条款的理解产生争议，首先应当按照通常理解（一般人的理解）予以解释。但从上述文字看，确实表述不清、语义模糊，无法按常理解释。如果事实确如原告所述，那上述文字中的“后”字应该写为“期间”等才更合理，如此就减少了语言歧义，但“后”字确实造成了不少歧义困惑。虽然原告坚持己见，但被告的解释并非没有道理，也即存在两种以上解释，所以对利息计算的约定，应当作不利于提供格式条款方即原告的解释。因而法院的判决依法有据，是正确的。

“用语有疑义时，对使用者为不利益的解释”，这是一条古老法谚，也即“疑义利益解释原则”，是各国法律通用的合同解释规则。一方面表明提供格式条款的一方应对条款的含义不清负责，另一方面也是为了保护格式条款相对方的利益，因为相对方通常处于一种弱势地位。这在保险合同、购房合同、购车合同等中表现得尤其明显。保护合同弱势相对方，是公平正义的需要，体现出法律作为“良善公平之术”的本质。

一字之差，失之百万。原告鲍先生为文字失误买的“单”可谓巨大，教训深刻，但这也是其从事市场活动所必须面对、防范的经济、法律风险。文化水平不高、文字表达疏忽、法律意识薄弱、法律知识缺乏等等，都可能是原告误埋“语言陷阱”的原因，进而自坠陷阱、自吞苦果，但怪不得别人，是应然的法律后果，也是市场经济和市场风险中，一种“成长的代价”。

文/符向军