作者：郭敬波

　　8月25日中午，山东荣乌高速一辆山东禽类运输车倾翻，数万只小黄鸡散落在地，附近村民闻讯，纷纷前来哄抢，不少人还开着三轮车整车装回，还有被堵在路上的人下车加入抢鸡队伍。(8月26日《腾讯新闻》)

　　“车祸＋抢”的镜头在全国各地都有上演。一边是车祸伤者横卧血泊无人问津，一边是众人争先恐后哄抢散落物品，这让人不由地想起了很多成语：见死不救、落井下石、乘人之危、雪上加霜……

　　还好有旁观者拿出手机，让哄抢者的丑恶嘴脸暴露无遗，这些非专业的新闻照片、视频在网上传播，也成了具有法制与道德双重意义的教育片。然而，一次又一次的自发式镜头监督，一波又一波的网络道德审判，然后呢？哄抢者是否得到了应有的惩罚？被抢的物品是否被追回？多是没了下文。

　　在这条循环往复的传播链条中，“正义感”爆棚之后却是“正义”逐渐消退，我们只能看见拿着手机偷拍的监督者，却不见“路见不平一声吼”的见义勇为者，我们只能看见哄抢现场道德失范的混乱，却不见法律的跟进与秩序重建。再无处不在的镜头，再强大的网络传播，都无法制止这种丑恶的再次上演。

　　当然，我们并不能否定手机拍照者的行为，记录丑恶而不是远远躲着也是一种正义，何况拿手机拍照尚且会遇到不可掌控的结果，因拍照被打者也不是没有。他们用镜头记录事发现场，也为公安机关后期处理存留了证据。但是，我们更需要像“上海胖阿姨大战地铁抢座女”那样的“勇士”站出来维护正义，才能形成更为有效的“社会救济”。

　　对此类事件还应当加强“公力救济”，因为聚集多人公然哄抢数额较大公私财物的行为，已经涉嫌犯罪，应当追究刑事责任。即使“数额不大”也构成了民事侵权行为，但由于此类事件偶发性和现场的混杂性，在“谁主张、谁举证”的举证责任制度下，要求受害人来举出多少人侵权，每个人的侵权程度是不现实的。

　　因此，对此类事件的民事处理应当适用“举证责任倒置”，受害者只要抓到其中一个人，旁观者的镜头只要拍下了一个人，那么这个人就应当赔偿全部损失，否则其就应举证还有其他的哄抢者，这样才能更有效地打击哄抢行为。用公权力确定这种行为违法，让法律给出事件的“下文”，比起单纯用网络传播这种行为失德更管用。

　　大家在明知一件事情是违法或犯罪的时候，一个人可能不会去做，一群人可能不会去做，但是如果一群人中有人做了，其他人也就会跟着去做，因为大家都会有一种“法不责众”的侥幸心理，这种“随大流”违法在犯罪心理学上叫“越轨的集群行为”。依法打击“越轨的集群行为”，就是要让哄抢者、公众看到“法也责众”，只有这样，才能让这种丑恶的镜头不再屡屡出现。