高路

　　最近，杭州楼市为买房公开摇号的实施细则伤透了脑筋，因为大家发现这个细则并不像预想中的那么细，很多操作方法还有待自己摸索。

　　反映比较集中的是无房户的比例问题，细则规定，公证摇号，应对“无房家庭”给予倾斜，提供一定比例的房源保障。至于比例是多少，倾斜到什么程度，方案没说。那么，问题来了，如果由开发商来确定，开发商会充分顾及无房户的利益吗？这个恐怕也很难，一个按揭一个一次性付款，开发商喜欢哪一个，不言自明。如此，无房户优先的意义自然会大打折扣。于是，各种口水都来了，纷纷猜测细则之后还有没有补丁。

　　首先必须明确的还是摇号的意义，是着眼于解决公平问题，避免全款托关系号子费这些暗箱操作，导致刚需买不到房子。现在有了倾斜刚需买房的公证摇号新政，一定程度上，确实帮助刚需解决了燃眉之急。以这个标准来看摇号的问题，可能就更客观公正一点。

　　理论上由政府部门划定一个比例，这并不是什么难事，问题是市场千变万化，怎么来保证这个比例一定适合这个楼盘，那个比例适合那个楼盘？政府也不具备这样的能力。搞一刀切？问题更大，比如郊区的楼盘、面积小总价低的楼盘可能更适合刚需，有些市中心、大户型楼盘可能更适合改善型，这一刀切下去，必然伤及无辜。还有公证费由谁支出的问题，单身青年被排除在无房户以外衍生出的公平问题，这些都表明这并不是一个完美的方案。

　　可谁又能给出一个万全的方案？摇号的作用有限，你不能指望它把所有的问题都解决了。对于这些情况，相关部门在政策制定之初恐怕就已经有所考虑。如果政策在执行过程中出现了偏差，相信打个补丁也是可选项。

　　在一个人口不断大量流入的城市，房价坚挺和供不应求的问题有非常复杂的成因，不可能存在一个完美的解决方案。不管是加快推地节奏、限购限贷，还是摇号，都只能解决部分问题，不能有过高的期待。不止杭州是这样，采用摇号方式的其他几个城市都面临着同样的难题。而相比于其他几个城市，杭州增加了对无房户的倾斜政策，已经是一个显著的进步了。

　　相比于这些问题，还有一些问题更值得关注，比如，意向客户登记数怎么确定的问题，还有，细则中未提及摇号购房的首付比例和付款方式问题。这关系到门槛和权利，保障公平权利正是制定摇号政策的初衷，不能让开发商说了算，也不能被什么高额保证金、高额首付、超短交款时间等筛选客户的手段钻了空子。

　　杜绝了这些问题，堵上了这些后门，会让开发商有一个更好的心态，面对各种问题，求得公平与效率的平衡。