韩枫

　　近日，一则判例引起了不小的社会反响。浙江绍兴一房产中介在居间商谈房屋买卖过程中，通过提前私下与房主协商交易房子，再指派公司人员假冒“房主亲戚”与买家“讨价还价”，既居间赚服务费，又抬高价格赚取差价。购房者在知晓后经多次协商无果只能诉至法院，经法院判决，中介公司行为存在欺诈，依法判决撤销购房协议，并责令中介公司归还预收的20万定金。

　　中介公司这把“如意算盘”最终没能打成，公平正义得到了维护，判决结果自然也获得了全网的一致好评，但也有众多热心网友质疑，有关职能部门能直接处理此类诈骗行为么？事后中介公司是否会有相应的行政惩处？

　　中介公司与个人相比，显然属于优势一方，起码预先“吃透”了相关法律政策。中介公司的诈骗，主打的就是一个“信息差”，种“滥用”其市场优势地位的侵害行为，非常具有隐蔽性，如果买方不仔细甄别，恐怕难以发现其中的“猫腻”。因此，不对此类行为予以打击与遏制，不仅会破坏正常市场经营秩序，也会造成不良的示范效果。

　　毋庸置疑，寻求司法途径是解决纠纷的最后一种方法，不到万不得已，相信没有人会将诉求直接上升至司法层面。以往，消费者在消费过程中，遇到欺诈情况的，在投诉后，往往有行政执法部门出面，在认定情况之后，做出直接处分；但此案的购房者，在发现欺诈之后也寻求过行政解决，但多次协商未果，只能选择对簿公堂。行政处理办法相对无力状况就此显露无疑。

　　有关职能部门必须对这种现象引起足够重视，绝不能因侵害行为较为隐蔽，或无法准确援引法律法规，或涉及金额大就产生畏难情绪，因而推诿扯皮，更不能让弱势群体，仅能依靠法院诉讼这根最后的“救命稻草”。而且从侵害根源来看，有关职能部门对此类型行为尚未有针对性约束与打击，也是不法经营者策动侵害之心的主要诱因之一。

　　就本案来看，已经法院判决认定为欺诈，即时“弥补”也为时未晚。下一步，期待有关职能部门能迅速跟进，依法依规对中介公司进行处理，让违法行为付出代价；另一方面应加强调研总结，谋求使纠纷处理“前移”的办法，能更有力有效保护消费者的权益。