江德斌

　　“报复性涨价”刚开始没多久，餐饮行业似乎又掀起了“道歉式上热搜”的热潮。海底捞10日道歉的热度还未散去，11日热搜榜上又见“涨价、道歉”的关键词，这次的主人公是同为明星企业的西贝莜面村（4月12日《新京报》）。

　　“报复性消费还没来，报复性涨价先到了”，多家知名连锁餐饮企业的涨价行为，引起了众多消费者的不满，纷纷在网上曝光、吐槽，认为企业借着复工的名义，想通过涨价回补疫情损失。而今，餐饮企业又排队道歉，撤回涨价决定，并将菜品调回原价，再次上了头条。看似在舆论压力下的道歉，其实跟之前的涨价行为一样，都是企业在权衡利弊后，根据市场变化做出的选择。

　　比如海底捞几乎年年都在涨价，此次涨价也是正常的市场行为，只是时机不恰当，正好赶上疫情复工期间，很多零售企业为了吸引消费者、刺激消费，纷纷采取了降价、打折促销，各地政府也在发放消费券，逆势涨价就有些碍眼了。而且，受疫情影响，很多消费者被迫“宅居抗疫”，均面临收入下滑、消费力下降的尴尬，此时企业涨价，对消费者来讲无疑是雪上加霜，自然是无法接受了。

　　餐饮企业处于市场自由竞争状态，行业淘汰率很高，海底捞、西贝等能够保持扩张发展，经常面临顾客排队的现象，显然是有一定的市场竞争力和品牌吸引力，也就掌握了市场定价权。不过，海底捞、西贝等虽然在餐饮行业的知名度很高，但其实市场占有率非常低，行业进入门槛低，市场竞争对手也很多，随时都可能被其它企业超越。因此，餐饮企业在涨价过高后，将面临被消费者“用脚投票”的结果，一般都会非常谨慎调价。

　　此次知名餐饮企业涨价的一个主要因素，就是疫情令其经营受损，部分企业面临生存危机，急需弥补经营收入损失，就采取了涨价策略。然而，出乎它们的想象，市场的反应非常激烈，消费者普遍抵制涨价行为，说明其贸然行动不适宜，部分门店已经面临顾客减少风险，验证此时涨价背离市场需求，只得采取公开道歉、调回原价的公关手段，以期获得消费者的谅解。

　　需要看到的是，在此次涨价、道歉的风波里，监管部门并未出面干预，压力来自于市场，以及社会舆论和消费者参与讨论，企业根据市场变化而做出的应对措施，亦应归属于市场行为。这其实就是市场的规律，“你有涨价的权利，我也有不消费的权利”，任何一个企业的调价行为，都不是随心所欲能够实现的，最终都要服从于市场选择。