苑广阔

　　3月24日下午，广受关注的“老人推倒摩托车案”有了新进展，车主陈先生在老人去世后起诉其继承人，该案在上海市浦东新区人民法院开庭审理。被告是推车老人的儿子朱先生，未到庭。法官当庭宣判，被告朱先生需在继承其母遗产范围内赔偿摩托车车损16704元。这场持续了近10个月的维权事件，终以车主陈先生胜诉落下帷幕（3月26日《南国早报》）。

　　这场前后持续了将近10个月的维权事件，之所以引发全国网友的持续关注，一方面是因为做出推倒他人摩托车，导致车主利益受损的是一位年逾六旬的老太太，而且这个老太太因为精神方面存在的问题，属于限制民事行为能力人；另一方面，作为车主的陈先生，不但坚持为自己讨一个说法，而且在当事老人去世以后，也坚持起诉，只不过起诉对象变成了老人的监护人，也就是老人的儿子。

　　为此，作为受害人的陈先生，也遭受了很大的舆论压力。不管是现实中还是网络上，甚至是陈先生的父母，都劝他息事宁人，不要太较真。而陈先生本人在这种社会压力之下，也不得不辞去了工作，个人收入受到了很大的影响。而随着该侵权案件在法庭的一审结束，不但陈先生成功为自己讨回了一个说法，了却了一桩心事，同时这起案件也带给我们多重启发。

　　作为受害人的陈先生，顶住各种压力坚持维权，这样的选择，既是法律赋予他的权利，同时也是值得尊重的，反倒是那些在现实中和网络上劝他放弃维权的人，有“和稀泥”之嫌。尽管对方是一名限制民事行为能力的老人，但是这并不代表她自己，以及她的监护人，就不需要对她的行为承担法律责任了。对他人的同情确实是一种美德，但是对作恶者的同情，就是一种纵容，也是对受害人的一种“二次伤害”。

　　假设陈先生因为对方是一位老人，就放弃维权，那么可以想见的人，这位老人可能还会以同样的方式去侵害其他人的合法权益，甚至是对他人的财产和生命安全造成更大的伤害。而陈先生坚持维权，甚至在老人去世以后也要把老人的监护人告上法庭的做法，则不但是对当事老人的一种震慑，同时也是对其监护人的一种警醒。这位老人是去世了，但是全国类似这样的老人，还有很多很多，从这个角度来说，陈先生维护的是自己的权益，但何尝不是在维护“大家的权益”？

　　维护自己的合法权益，恰恰是公民个人权益遭受侵害之后一种正确的选择。陈先生的这种选择，对于公众也有积极的借鉴意义。当然了，最应该从这件事当中获得启发的，还是那些家里有老人或不懂事孩子的家庭，作为老人或孩子的监护人，一定要好好承担起监护的责任来，避免给他人利益带来侵害。