昨天，很多人的朋友圈被一位多年前的新闻人物刷屏。郜艳敏，一位身世悲惨的被拐女，同时又是“最美乡村女教师”，“歌颂性”影片《嫁给大山的女人》主人公原型；郜艳敏之所以再度成为热点话题，是因为人们对加在郜艳敏身上的“歌颂话语”或者说“歌颂模式”一直有争议。为什么“歌颂”会引起争议？这个争议的实质是什么？

我没有看过《嫁》这部片子，但读过当地媒体关于郜艳敏的“歌颂性”报道。报道说，郜艳敏在“夫”家村里当上代课教师后，跟孩子们在一起，心情渐渐开朗，也找到了生活的意义，“没有了抱怨，感恩生活带给她的一切”。这和其他媒体的报道完全不同，也完全背离正常的人性。被拐卖、被强奸、被任意殴打，逃跑不成，吃安眠药、老鼠药求死而不得；如果谁会感恩这一切，只能说他或她已经被摧残得失去了正常的心智，只是一个令人同情的人。

作为郜艳敏个人，凭借她受过初中教育，抓住了一个偶然的机会，在绝境中走出了一条自我救赎的道路，改善了个人境遇，我们为她感到庆幸，她对乡村孩子的爱心，也值得我们感佩；但是，在公共话语中，是歌颂郜艳敏更重要、更急迫呢，还是改变拐卖多发的现实更急迫？而且，从现实中的实践来看，歌颂郜艳敏，却回避郜艳敏的实际遭遇，并没有让当地领导受到“感动”，他们感到的是被动，因为他们不希望当地的贫困现象、拐卖现象被外界、被上级政府所了解。郜艳敏的出名，对他们的乌纱帽是个威胁。他们甚至宁可让村里的小孩子多走七八里山路去别的村上学，也要撤销郜艳敏任课的教学点，让她当不成代课教师。

围绕郜艳敏发生的争议，其焦点是：应该孤立地歌颂苦难中的美德，还是追问苦难的社会根源？只歌颂苦难中的美德，不追问根源和责任，至少客观上的作用是为权力的冷酷开脱，美德并没有得到维护，恰恰说明“歌颂”缺乏诚意。难道爱不是来自爱，而是来自摧残；爱不是来自幸福，而是来自不幸；爱不是来自自由，而是来自奴役？

围绕郜艳敏发生的争议，其实质是关于权力和“人”的关系的两种认识、两种立场：权力是为人服务的，还是人应该服从权力的意志？这里的“人”，用法律语言说是“不特定的多数人”，换句话说，是社会主义核心价值观所说的“平等”的人。如果是前者，权力可以不受监督和制约；为所欲为的权力，必然压抑美德的生长；后者才能保障美德的生长。当权力之善不足时，个人美德的弥补作用其实是微乎其微的。郜艳敏的遭遇同样说明了“把权力关进制度的笼子”之必要。

戎国强