赵华奇

　　媒体在公共舆论中承担着极为重要的导向作用，报道的新闻，刊发的评论，都会对公众产生重大影响。这两天，有个新闻很“火”，说是一位妈妈为给生病女儿儿童节礼物，去超市偷了个鸡腿，部分媒体以“母爱伟大”、“凄惨背景”、“呼吁同情”的角度进行了报道，引出了许多争议。

　　这些争议本可以避免，因为“偷鸡腿”与“凄惨经历”间本就没有太大的逻辑关系。然而当一些媒体愣是将两者生拉硬拽、扯上因果关联后，就会在舆论中出现这种无谓的争吵，不仅给媒体自己带来负面影响，还容易把新闻当事人推上舆论的风口浪尖，给他们带来许多现实困扰及压力，或许这些并不是报道者的初衷。

　　应该说，新闻报道确实要有情感的注入，因为有态度、有温度的新闻才能打动受众，产生好的传播效果，但这种注入不该以混淆“新闻的事实逻辑”为代价，否则就会适得其反。

　　鸡腿，或许值不了几个钱，但这毕竟是“偷”，法律上也有着清楚的红线规定，即使用再多“最心酸的儿童节礼物”、“生病女儿”、“儿童节礼物”、“肾脏有病”、“租住在两平方米房子”这样的悲情渲染也依然无法改变其违法的事实定性。

　　不知道从什么时候开始，我们的一些媒体特别喜欢带着先入为主的情绪立场去报道新闻，企图用博取同情去冲淡现实法纪，自以为猎取了热点，赢得了共鸣，收获了利益。然而，这种背离求真求实新闻理念导致的后果也显而易见，那就是当舆论热度减退，公众归于理性后，很容易产生截然相反的认知，并引出“围观母女”、“质疑惯偷”这般对新闻当事人伤害程度更高的次生舆情。

　　相信这并不是公共舆论想要传递的信息，也不是涉事母女想要的结果。那么，当这样的事情在周围发生时，我们是否该想想究竟哪里出了问题？