易其洋

　　近日，南京一女子因在地铁车厢喝水被开“罚单”，引发一些网友质疑：“喝水也禁止，这管得有点宽了吧”；也有网友支持，“地铁上规定禁止饮食，对公众来说是普惠性制度，大家更应该严格遵守”。

　　7月25日，南京地铁回应该事件，称当事人喝的是果汁饮料而不是水，工作人员开的是宣传告知单而不是罚款单。

　　看看，乘客喝的是果汁饮料，而不是纯净水；开出的是告知单，而不是罚款单，事实都没搞清楚（或者故意不想搞清楚），就在争论对错，岂不荒唐。这样的争论，看似一本正经，实则很容易混淆视听。也可能是有人故意挑起争论，引发关注，赚取流量。

　　我们常说，“徒法不能以自行”，“法律的生命和权威在于实施”，强调“执法必严、违法必究”。2014年公布的《南京市轨道交通条例》规定，“禁止在列车车厢内饮食”。法律具有刚性，列车管理人员执法，必须依据法律条文，而不能凭感觉，更不能“看人下菜碟”，这与执法拥有“自由裁量权”是两回事。

　　法规禁止乘客在地铁车厢里饮食，所谓的饮品，包括无色无味的矿泉水，那管理人员对在车厢里喝水的乘客开出“告知单”，就是依法办事。对其“执法必严”的态度，应该肯定和鼓励。不然，真有人喝水时洒漏，弄湿了车厢地板，别人因此滑倒受伤，责任该由谁负呢？管理人员能不被追责吗？不会有人怪他们“执法不严”吗？再说了，执法必严就得“一刀切”，不然，就是“选择性执法”，容易引发“别人喝得，我为啥喝不得”的“破窗效应”。

　　有人说，地铁车厢里禁止饮食，但汉语词典的解释为“饮食”是“吃的和喝的东西”。也就是说，当吃喝同时进行时，才算是饮食。单纯把“饮”提出来解释，似乎不妥。按照这种“奇葩逻辑”，如果乘客只是在地铁上吃臭豆腐或者韭菜盒子，而不喝水或饮料，就不算“饮食”，管理人员就不能处罚；或者，如果乘客只是在地铁上喝酒水或饮料，而不吃东西，也不能算“饮食”，也是不能处罚的。那么，地铁管理条例还有什么用呢？这哪里是在讲道理，分明是在抬杠、搞脑子。

　　对于地铁方面担心车厢里“饮食”洒漏后，会招来虫子咬断电路，影响行车安全的解释，有人说，“地铁方面不能自话自说，要用科学研究的案例说话”。我想说的是，专业技术方面的事，地铁公司当然不能自说自话，但质疑别人的人，是不是也要先拿出“科学研究的案例”，而不是只凭自己好恶就否定别人呢？

　　地铁车厢里饮食，当然不该一律禁绝。《南京市轨道交通条例》就明确，儿童和病人不受禁食规定限制。有人说，法律法规不可能十全十美，应该允许大家质疑，让它修改完善。这当然没错。问题是，法律法规出台，必然是经过严格论证，并广泛征求过民众意见的。在个人提不出十足证据否定法律规定，且经立法机关修订通过后，任何人没有不遵守的权利；特别是不能借维护个人权利的理由，否定执法者“严格执法”的行为，或者是鼓动大众嘲讽、质疑严格执法者。不然，一些混淆视听的说法，很容易动摇人们对法律的尊崇，使法律成为合则用、不合则弃的“橡皮泥”，禁令就有沦为空文的危险。