陆　仁

　　最近，到邻省某地调研对接项目，甫一落座，对方负责对口接待的部门领导，就直言不讳：你们来自“先发”地区，希望在政策、项目上，多支持“后发”地区发展。听闻此言，我赶紧接上话茬表示，“先发”和“后发”是相对的，开展合作，重在优势互补，携手发力，共同进步。事后想想，“先发”与“后发”，值得一聊。

　　发展是硬道理，也是解决一切问题的关键所在。改革开放以来，不少地方、城市，特别是一些沿海地区，得益于国家政策的垂青，抢抓机遇，埋头苦干，实现了经济社会的快速发展，城市综合实力迈上了新台阶，群众生活水平得到大幅提升，成为引领发展的先行者。而有些地方，受制于各种因素，经济停滞不前，城市缺乏活力，人才大量流失，搞了几十年，还是一副“老面孔”。两相比较，反差十分明显。

　　兵贵神速，机不可失。“先发”，通常指率先作出决策、发起行动，以及由此造就的成果和优势。从城市发展的角度上看，“先发”主要包含两个层面：

　　其一，是发展方式、模式上的探索与先行。如在经济领域的某些率先尝试，在开放领域的某些先行先试，在社会管理领域的某些改革试点，在产业培育方面的“捷足先登”，等等，是带有显著的敢于“吃螃蟹”性质的实践。

　　其二，是发展成果上的“胜人一筹”，也就是发达程度相对较高。其中包括一个地方的经济总量、人均GDP水平、产业规模和竞争力、城乡居民收入水平、城市规模能级、对其他地区的辐射带动能力及在整个国家发展大局中的地位作用，等等。毫无疑问，争取“先发”，避免“后发”，应当是大多数城市共同追求的目标。

　　不过，需要厘清的是，一个地方取得了“先发”的优势和地位，是不是就可以一劳永逸、高枕无忧了呢？当然不是。“先发”与“后发”，是相对存在、互相转换的，并非一成不变。随着环境、条件的发展变化，“后发”可能成为“先发”，“先发”也可能沦为“后发”。

　　就像这次所到的城市，曾是京沪铁路线上重要的枢纽城市，其交通便利度和通达性，在国内屈指可数。得益于此，过去有不少高等院校、区域性机构和国家重点项目在当地落户。彼时，其在该省内的地位，仅次于省会。但后来，这种“先发”优势未能巩固。前些年，经济增长率一度在全省垫底。谈起这些，当地干部不无失落。

　　经常听一些领导干部在说，城市发展如逆水行舟，不进则退，是一场等不起、慢不得的“接力赛”。这绝非危言耸听。有的城市从辉煌走向没落、从高峰跌到谷底的惨痛现实警示我们：今天的“先发”之城，如果不主动提升“段位”，在更大范围寻找“比学赶超”的标杆，满足于小富即安，成为“后发”，可能只是时间问题。

　　还要看到，“十指连心，有长有短”。即便是“先发”之城，也不是完美无缺的，也有这样那样的“后发”之处和短板、弱项。如何在发挥优势、加长“长板”的基础上，把短板、弱项补上；如何推动“先发”中的“后发”之地加快发展，形成更加协调的“先发”之势，是需要下一番功夫的。

　　上层建筑对经济基础有反作用，是马克思主义哲学的重要论断。一个地方的政治生态，也是能否巩固“先发”优势的重要变量。政治清明，决策科学，干部作风过硬，政商关系亲清有度，推动发展的动能，必然更为持久和强劲。反之，则会严重地伤害、拖累一个地方的发展。

　　这次调研对接的城市，在过去十来年间，有连续三任的主政者因贪腐落马，连带着一批大大小小的官员倒下。“塌方式”腐败，影响了当地营商环境，也拖累了其经济社会的发展。用当地干部的说法，是伤了城市的“元气”。事业发展，关键在人。把政治生态搞好，也是巩固“先发”地位的重要基础，这事马虎不得。