何勇海

　　培训机构秦汉胡同闭店的消息近来引发关注。此前，秦汉胡同声称与银行有资金监管账户合作，然而，该机构在一些地方的分校要么未开设监管账户，要么虽然开设了但用了一两次后就没再使用。监管账户“失灵”，引发消费者质疑（9月18日《工人日报》）。

　　消费者权益保护法第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”然而长期以来，培训、美容、健身等领域的预付式消费，虽然在一定程度上让消费者享受到了优惠和便利，却也让消费者面临“掉进关门大吉坑里”的风险。

　　为此，2021年，教育部等部门印发通知要求，校外培训预收费须全部进入资金托管专用账户。当年，中办、国办印发的《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》（“双减”政策）提出，通过第三方托管、风险储备金等方式，对校外培训机构预收费进行风险管控，有效预防“退费难”“卷钱跑路”等问题发生。随后各地出台了具体办法。预付费资金托管被视为一把“安全锁”。

　　而秦汉胡同的部分分校，要么未开设监管账户，要么虽开设了但用了一两次后就没再使用，显然是置托管要求于不顾。何以至此？梳理诸多报道可以发现，在预付费资金托管的政策要求中，地方相关部门只是监督指导培训机构自主选择存管银行。培训机构能否落实托管要求，颇有要依靠其道德自觉之嫌。问题是，道德自觉靠得住吗？从现实来看，培训机构往往不落实相关要求，被家长发现举报后，地方监管部门再事后干预，监管效果自然有限。

　　早有专家学者指出，培训预付费由第三方托管，应在建立统一的监管平台基础上，赋予主管机构与监管银行强制托管的权力。换言之，相关部门必须主动出击，监督培训机构在统一平台开设专门的监管账户，并常态监督该账户使用情况，不容许任何变通。如果托管政策没有强制执行力，培训机构往往会持观望态度，监管部门行使监管、执法职能也会陷于被动。没有强制执行力，监管账户所在银行仍要看培训机构的脸色行事，难以真正实现独立监管。

　　另外，据业内人士介绍，对于预付费资金托管，尽管国家有关部门或部分地方出台了部门管理政策或地方性法规，但现有规定不够明确，导致培训机构仍可钻空子、搞变通；现有地方性法规的法律层级相对较低，且未明确主责部门、未细化各方监管责任和机构违法责任，造成执法力度不足，违法成本较低，预付费托管也就难免“失灵”。目前急需出台全国层面的预付费监管法规，建立跨部门的监管协调机制，明确各类培训机构的监管部门及具体职责，让预付费资金真正纳入监管、真正实现独立监管。

　　除了给培训预付费资金托管装上“强制阀”，要求培训机构在监管银行开设风险储备金账户，或强制要求培训机构购买商业保险，一旦机构关门或出现其他状况，这部分储备金或保险金可以用来保护利益关系人的相关权益。这同样重要，相当于一种兜底保障。