然 玉

　　近日，有网友在某社交平台发文称，浙江大学竺可桢奖学金获得者、该校环境与资源学院2021级本科生宋某某发表的论文《海藻酸钠接枝聚丙烯酰胺/介孔硅复合水凝胶去除水中亚甲基蓝的研究》署名中，宋某某本人为第一作者，其母亲李某某为第三作者。李某某现为鲁东大学化学与材料科学学院教授。该论文的第二作者则为李某某指导的研究生。李某某所在的鲁东大学化学与材料科学学院一位负责人表示，将会就此进行调查。（11月19日中新社）

　　母子共发论文，本也可成为佳话美谈。只不过，此次被围观的“亲子论文”实在颇多蹊跷，由此难免引人遐想。在很多网友看来，此事背后的故事，简直一目了然。当然，这种“心证”并不作数，实情究竟如何，还是得看校方的调查结论才是。近年来，各类学阀事件屡有曝光，“学术的近亲繁殖”愈显蛛丝马迹。当学术圈子动摇了知识纯粹性的根基，而每每与“师门”“血缘”纠缠不清，那么大众的高敏心态与下意识的质疑，也就不足为奇了。

　　我们乐见一位学术新星的崛起，学术不是论资排辈，后浪卷翻前浪，又有何妨？然而，任谁都不能忽略的是，在最新的这起事件中，作为本科生的宋某与其作为高校教授的母亲李某，学术背景、学术积淀实在相差太过悬殊。很难想象，这两者能够有什么旗鼓相当、相互倚重的“学术合作”。再加之，还有李某某的研究生学生“居中”作为第二作者，令整个事件越加扑朔迷离。一名本科生，论文署名堂皇地位列研究生和教授之前，这是何等排面？何等实力？

　　科研论文，高度诉诸同行评议，于公众而言，这构成了高企的认知壁垒。因为看不懂、辨不明，所以就倾向于按照自己所能理解的逻辑去理解，故而从网络舆论的走向看，李某某、宋某某母子，已然被置于极其不利的位置。《海藻酸钠接枝聚丙烯酰胺/介孔硅复合水凝胶去除水中亚甲基蓝的研究》一文，到底水准如何，有没有超出一位本科生合理的学术能力？这需要业内人士的专业判断。当事人要想自证清白，必须在接受校方调查时，拿出有说服力的证据才是。

　　学术论文，理应是单纯的，是学术成果、学术思想的自然分享。而在现实中，论文却被附着了太多杂念。有些“论文”成为背书拉抬的工具，成为利益交换的载体，成了资源置换的敲门砖。师生之间、亲子之间，“论文”经常成为说不清道不明的存在。有老师“论文挂名”为学生站台，有父母“论文传家”为孩子铺路……一个显然的道理是，当高校体系、科研系统对个体学术实力、学术潜力的评价，过度地系于论文，那么“论文”难免会不堪重压、扭曲变形。

　　本科生与其教授母亲同发论文遭质疑，这事关两所高校的声誉，事关三个当事人的前途，唯有一查到底，才能厘清是非、才可平息争议。还论文以应有的样子，必须从重建学术公信开始。