张玉胜

　　“18.5元的粥饼外卖，包装费就要6元”“每串烧烤都要收打包费，送到时只有一个锡纸打包起来”……近些年，收取打包费已成为外卖行业常态，但打包费却屡遭消费者诟病。不合理的打包费不仅增加了消费者的负担，还严重损害了消费者的权益。（12月28日《央广网》）

　　消费者点外卖，除支付食品本身的费用外，还需额外支付打包费，这似乎无可厚非。但现实生活中，打包费却成了暗藏猫腻的“糊涂账”。有消费者吐槽，“外卖用的透明塑料盒，有的店铺收1元，有的店铺收2元，搞不懂是什么标准”；顾客下单一份烧烤，在总共不足50元的付款中，打包费就占了7.65元。此等乱象亟须匡正厘清，以确保消费者正当权益。

　　外卖平台的“说明”显示，依据国家有关政策，商家不得免费提供塑料购物袋。为保障商品安全、卫生送达，需要基于外卖业务特性，对消费者的外卖商品使用塑料购物袋等材料进行打包，并收取相应费用。这或可表明此举的合情、合理与合规。但打包费收多少、怎么收，却应该提前明确告知消费者，以确保人们有更充分的自主选择权和知情权。

　　据某外卖平台工作人员称，外卖打包费由商家自主设置，基于各地餐具实际价格水平，平台会对商家的打包费设定参考上限值，商家可在上限值内自主设置餐盒费用。记者在购物平台上搜索发现，外卖商家常用的可降解一次性环保外卖打包盒，可放在微波炉中加热的，300个卖142元，单个不到0.5元。如果拿货量大，还可以更便宜些。由此解读，现实中的大部分商家外卖打包费均高于餐盒成本；即便是加上人工打包的劳务费用，其价格离谱也显而易见。这不能不让人们质疑，餐饮商家让打包费成为“隐性消费”，是否在有意转嫁经营成本。

　　我国《消费者权益保护法》第五条规定：“国家倡导文明、健康、节约资源和保护环境的消费方式，反对浪费。”绿色消费与保护消费者合法权益并无冲突。限塑令的最终目的不在于收费，而是通过收费减少塑料购物袋的使用频率，引导消费者自发形成绿色消费习惯，从而降低塑料产品对环境的不利影响。经营者可以探索降低塑料购物袋使用频率的销售策略，而非简单粗暴地统一和强制收费。

　　规避打包费成“糊涂账”，首先要确保商家的明确告知义务和消费者选择权。在提供打包服务时，餐饮企业应在菜单或点餐系统中明确标注打包费的存在，并确保消费者在点餐时有选择是否需要打包服务的权利。其次要秉持合理定价原则。打包费定价应合理且透明，商家不能违背诚信原则随意标价、远超成本或重复收费；预包装的商品不应再次收费，杜绝捆绑消费、强制消费。

　　平台、商家、消费者要成为相互“成就”的多赢共同体，切忌彼此“算计”。平台要科学设定“分成”机制，减轻商家经营压力，并让消费者明明白白消费。对违规收取费用的商家进行严格约束，为消费者提供更公平透明的消费环境。商家也要积极收集顾客对打包服务的反馈，不断改进服务质量。