李英锋

　　“余某某两张底档照片之间相隔5天，衣服、褶皱却完全一致；余某某底档照片与生活照片不一致”“经上述照片的比对，发现存在AI换脸的严重可疑之处”……近日，天津市北辰区人民检察院组织举行余某某申请撤销公司登记行政检察监督案听证会。几天后，按照这次检察听证达成的共识，行政机关依法启动了撤销余某某公司注册的相关调查程序。（1月9日《法治日报》）

　　法定代表人、股东的人脸识别照片是AI置换的，公司的注册地址、预留手机号都是虚假的……冒名注册企业有了新花招，注册把关以及被冒名者维权遇到了新挑战。AI换脸可以达到以假乱真的程度，更具欺骗性和迷惑性，能够“助力”冒用他人身份的不法分子轻松通过企业注册的实名认证，也提升了企业注册部门的审核监管难度和被冒名注册者的维权难度。

　　在检察机关的听证监督下，行政机关依法启动了撤销余某某公司注册的相关调查程序，余某某看到了维权胜利的曙光。该检察听证监督案不仅具有个案维权意义，还具有普遍的监督警示意义。透过该案，我们看到，冒名注册企业的手段已经升级到了“AI换脸”阶段。需要进一步检视和反思的是，除了余某某，可能还有他人因AI换脸被冒用身份信息，被动地成了老板，成了股东，随着AI换脸技术的日益成熟，今后还可能会出现更多的AI换脸冒名企业注册行为。

　　对于AI换脸冒名注册企业，不能只让被冒名者承担事后维权责任——四处奔波，穷尽路径，自证清白，也不能把维权的希望都寄托于检察听证监督这样的程序。毕竟，被冒名者的维权素养和博弈能力有限，在事后维权过程中面对逼真的AI换脸冒名注册可能难以举证，难以得到注册部门、法院的支持。即便被冒名者维权成功，也得付出不少时间、财力成本。事实上，有些被冒名者在很长时间内都无法发现被冒名注册的问题，少数被冒名者只是因办理相关事项才偶然发现“被老板”“被股东”。比如，余某某在缴纳个人所得税时，才发现自己被冒名登记为天津某商贸有限公司的法定代表人、股东及财务负责人。另外，检察机关的听证监督也不是必经程序，有些被冒名者可能根本不知道找检察机关维权，有些地方的检察机关可能也不会为被冒名者组织听证会。

　　加强对企业注册申请材料和流程的审核把关是注册部门的职责，市场监管、行政审批等企业注册部门有必要针对AI换脸冒名注册问题，在线上线下完善审核把关机制，堵住漏洞，提升对AI换脸注册申请的甄别、拦截能力。尤其对于容易被AI换脸投机的App注册、网络注册程序，注册部门更应打好技术补丁，对申请人提供的人脸识别照片或动态图像等进行深度识别，揭开AI换脸照片的伪装，让AI换脸照片露出原形，把AI换脸冒名注册卡在申请环节。注册部门还应定期随机抽取一定比例的人脸识别照片进行技术鉴别，如发现申请者使用AI换脸进行冒名注册，即依法撤销注册，并追究冒名注册者的法律责任。而如果有人投诉或反映冒名注册问题时，注册部门也应采取必要的照片鉴别措施，看提交注册的人脸识别照片是否被AI换了脸。

　　AI换脸冒名注册企业魔高一尺，注册审核机制就应道高一丈。只有强化前端防治机制，从源头提升对AI换脸注册的识别、拦截能力，才能有效降低AI换脸注册“李鬼”蒙混过关的概率，才能进一步增强注册的安全性和准确性，规范注册行为、提升注册质量，才能避免更多的人陷入被AI偷脸注册企业的麻烦中。