余聿仁

　　近来，宇树科技创始人王兴兴上学时偏科成为热议话题。据王兴兴自己坦言，上高中时大大小小的几百场英语考试，他大概只及格过3次。考研时，因英语单科分数过低，未能达到浙江大学的录取要求，因此被调剂至其他大学。

　　王兴兴的经历引发人们思考：在致力建设创新型社会、强调培养创新型人才的今天，该如何看待那些偏才、怪才？如何给他们更多的宽容和“偏爱”，使之健康成长，有朝一日脱颖而出？如何建立更多元有效的评价标准、筛选机制和培养方式，从而真正做到人尽其才、人才辈出？对此，需要学校、家长乃至全社会的共同探索和努力。

　　德国哲学家莱布尼茨说：“世界上没有两片完全相同的树叶。”人有所长，也有所短，这是很正常的现象。每个人的禀赋、兴趣和能力不尽相同，在学校教育和人才培养过程中，强求所有人消除偏好，在多个学科“齐步走”，不现实也不科学。偏科不等于不好，偏科生也有着巨大潜力和无限可能。

　　现实中不乏这样的例子。二十世纪最伟大的科学家爱因斯坦，高中时除科学和数学外，其他科目都不及格。季羡林、钱钟书、吴晗等上学时文科成绩很好，数学成绩却很差。他们在学生时代都有不太擅长的科目，可这并不妨碍他们在各自精通的领域作出蜚声世界的成就。

　　由此启示我们，人才观念需要改变，人才的评价标准和筛选机制更是需要不断改革。总体来说，我们当下的筛选机制有效地保证了教育公平，让更多人有机会接受优质教育。但毋庸讳言，目前普遍存在“一把尺子量所有人”的现象，评价标准相对较为单一、简单。以总分论英雄的传统评价方式，使得那些偏科严重的人才往往难以获得较高评价，很有可能遭埋没。

　　对偏科生来说，“长板”的优势不易被看见，“短板”的束缚却始终存在。为适应传统人才评价及筛选方式，一些学生不得不将提高综合成绩排在发展单科兴趣之前，花费大量精力补“短板”，但最终的可能是，不仅“短板”没补齐，而且连“长板”的优势也渐渐失去了，一个原本特长明显的“奇才”，或许因此而变得平庸。

　　受制于传统评价标准和方式的束缚，人才筛选机制的弊端显而易见。有的偏科生因为单科弱，总分未上线，往往会被那些知名教育和人才培养机构拒之门外，以至于成长的通道受阻。这对个人来说，是才能禀赋的埋没，对社会而言，则是人才资源的错配和损失。

　　令人欣喜的是，目前已有一些高校开始逐步从“标准化筛选”向“多元化培养”转型。如清华大学“丘成桐数学科学领军人才培养计划”，通过学术能力测试方式，自主招收具有数学能力的学生，进行重点培养。复旦大学在上海市和浙江省率先开展综合评价录取改革试点，以基于高考和高中学业水平考试成绩、参考综合素质评价的多元录取机制选拔新生。类似的探索和改革无疑是极具意义的。

　　事实证明，在守住教育公平底线的情况下，建立多元灵活的人才选拔机制在当下显得十分必要。与此同时，在日常教育培养方面加大改革创新步伐，采取更加多样化手段，尽可能做到因材施教，避免“一刀切”，则更为重要。无论是中小学还是大学，都应该努力创造更加宽松的教育环境，给学生更多选择和自由成长、发展的空间。应善于发现学生的兴趣特长，对那些偏科生给予更多的“偏爱”，多鼓励、少打压，尽力引导和帮助他们扬长避短。尤其是在大学期间，应根据学生的特长，提供不同的课程组合，让学生可以选择不同的发展方向，接受有针对性的指导和培养。只有注重搭建能让学生将兴趣付诸实践的平台，才能让偏才、怪才都有机会、有能力去追求梦想、绽放光芒。