冯海宁

　　4月1日下午，两位母亲携两名孤独症孩子乘机时被“拒载”，被迫改乘更晚的其他航班。得益于国内近些年大力推进的无障碍建设，残障人士被拒载的情况已颇为罕见，但这起偶发案件仍然暴露出当前的服务瑕疵。相关航司道歉并称将启动调查。有民航从业者给出乘机建议：“特殊旅客最好的办法就是低调一点。”（4月8日《南方都市报》）

　　4月2日，是第十八个“世界孤独症日”。而在这个特殊日子的前一天，竟然发生了两名孤独症孩子乘机时被航班拒载事件，这是一种巧合，但也折射出这个被称为“星星的孩子”的群体，目前仍然未能完全摆脱被歧视的状况。尽管这种现象目前已不多见，但每个新出现的案例，不仅给当事人及其家庭带来伤害，也给围观者造成一定心理冲击。

　　数据显示，中国孤独症人士超1300万名，并以每年近20万人确诊的速度增长。这一群体的主要表现为，社会交往障碍、沟通障碍，以及局限性、刻板性、重复性行为。一般而言，孤独症孩子乘机时不会对其他乘客造成伤害，更不会威胁到民航安全。而且这两名孤独症孩子还有母亲陪伴，更不会带来麻烦和危险。

　　然而，两位母亲出示医院开给孩子的孤独症证明申请绿色通道时，却遭遇“拒载”——相关群组消息称，“MU5725两位自闭症旅客，机组通知影响客舱其他旅客乘机，拒载”。而且等待1个多小时才得到结果，导致错过航班，最后不得不转乘其他航班抵达目的地。

　　就这起事件来看，孤独症孩子被拒载，与两位母亲的“高调”有关。如果当时不申请绿色通道，像其他乘客一样低调登机，应该不会被拒载。因为此前同一航司的航班，他们没有申请绿色通道，顺利登上了飞机。民航从业者对特殊旅客的乘机建议也是“低调一点”。但笔者以为，应对航班拒载风险不能只靠孤独症孩子“低调”。

　　孤独症孩子与其他乘客享有平等的权利，在登机环节申请绿色通道希望得到帮助也是正常现象，凭什么非要“低调”？相反，需要改变的是航司。如果每家航司及其航班机组人员都对孤独症人群有正确认识，不视其为危险群体，孤独症孩子还用得着低调吗？我们不能把航司的责任转嫁到孤独症孩子身上，让这一弱势群体来承受歧视。

　　为规范航司服务，保障特殊人群权益，还应该在制度层面上杜绝歧视。2015年出台的《残疾人航空运输管理办法》规定，残疾人与其他公民一样享有航空旅行的机会，除另有规定外，承运人不得因残疾人的残疾造成其外表或非自愿的举止可能对机组或其他旅客造成冒犯、烦扰或不便而拒绝运输具备乘机条件的残疾人。但该办法的约束力有限。

　　因此，有必要以“高调”、强有力的制度，为孤独症孩子乘机护航。2023年曾公开征求意见的《特殊需求旅客航空运输服务管理规定》，就是针对特殊人群被航司拒载而量身打造的管理措施，但遗憾的是，至今没有下文。有必要早日完善、出台该管理规定，以“高调”姿态保障孤独症孩子等特殊人群的权益，使航司不敢、不能、不想拒载。