何勇海

　　最高人民法院23日发布6件涉校园管理民事纠纷典型案例。其中包括，赵小某诉某学校侵权责任纠纷案，王小某诉张小某、夏某、某小学健康权纠纷案，林小某诉陈小某、某中学等健康权纠纷案3起案件，分别涉及学生自行摔倒受伤、第三人侵权致损害、文体活动中受伤。人民法院对各方主体责任作出认定，明确学校尽到教育、管理职责的，不承担侵权责任，避免了“只要未成年人在校受伤则学校必然担责”的误解（4月23日新华社）。

　　学生在校期间受到人身损害的责任划分问题，因容易引发家校纠纷而广受关注。《民法典》规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。然而，长期以来，“只要未成年人在校受伤则学校必然担责”的错误认知很是盛行，这类侵权纠纷案件并不少见。处理案件时，“按闹担责”的现象时有发生。在这般现实下，有的学校为了息事宁人、及时化解家校矛盾，不得不作出妥协。

　　比学校无责或无主要责任更可怕的后果是，不少学校在安全压力面前为了自保，在课间“圈养”学生，“老师怕出事、学校怕找事，多一事不如少一事，少一事不如没有事，把孩子‘禁闭’在教室里最省事”，成为一种普遍心态和无奈选择，这实在是因噎废食。学校和教师的管理倒是省心了，“麻烦”也不会有了，但学生的课间休息活动权利被变相剥夺，并不利于孩子健康成长。

　　最高法发布涉校园管理民事纠纷典型案例，为类似案件提供了范例：校园伤害事件中认定侵权责任，不能仅因事故发生在校园即认定学校一定具有责任，而是应当结合未成年人受伤害原因、学校是否已进行常态化安全教育、相关场所设施有无醒目的安全提示标志、事发后有无在第一时间通知家长并陪同就医等因素综合判断。在相关案例中，尤其明确了学校尽到教育、管理职责的，不承担侵权责任。这是以司法裁判支持学校正常组织、开展教学等相关活动。

　　在这些典型案例发布后，期待各地法院以法律为准绳，对学生在校期间受到人身损害的责任进行科学认定，对个别错误认知予以纠偏，充分发挥典型案例的指导作用，鼓励学校正常组织、开展教学等相关活动，提醒家长勿存“按闹担责”的想法，避免过分苛责学校，从而建立更加和谐的家校关系，帮助孩子健康成长。