郭元鹏

　　从“明朝使臣质问帖木儿为何不进贡”，到“钱大钧枪击军统湖北站副站长”……这些直戳网民“爽点”的说法既生动又有趣，配图配字、煞有介事，有时还会附带原始出处和参考文献。简单查证不难发现，这些说法要么凭空编造，要么对史实有着严重曲解，而其列出的“出处”和“文献”，同样子虚乌有。更让人吃惊的是，当读者尝试向AI工具问询这些内容时，它们居然给出了一本正经的解释，仿佛不是段子，而是信史的一部分。（5月2日《中国青年报》）

　　当人工智能深度介入信息传播领域，历史叙事的真实性正遭遇前所未有的解构风险。《中国青年报》披露的“AI生成野史”不仅揭示了算法操控下的信息失真危机，更暴露出数字时代历史教育体系与伦理规约的双重缺失。

　　当前AI文本生成技术存在明显的认知局限。多数模型依赖点击率等量化指标进行优化训练，导致输出内容呈现“戏剧性>真实性”的传播特征。例如AI生成的“明朝使臣质问帖木儿”，通过嫁接真实人物、虚构对话及伪造文献注释，形成具备学术表征的伪史文本。这种失真效应在传播过程中被商业机制持续放大。某些内容平台为提升用户黏性，刻意将野史类内容的推荐权重提升。某历史类账号72%的AI生成内容存在时间线错乱问题，但此类内容平均阅读完成率却是严谨考据类文章的好几倍。

　　近日，知名历史学者于赓哲便在微博上吐槽：“历史粉圈就是善于曲解史料，自嗨，中文语料库就这样被污染了，AI搜到之后常把这类东西作为信史，这才是现在值得担忧的。”当AI系统持续输出“朱元璋微服访欧洲”“李清照的跨国恋情”等所谓“历史故事”的时候，这种文化生产与传播的恶性循环，终将瓦解历史叙事的客观性根基。

　　这种现象导致生成内容呈现“标题党化”倾向，为何荒诞不经的故事，能如此迅速传播，而且铺天盖地？可以毫不客气地说，把“野史”当“历史”，危害最大的就是青少年，会让他们对历史有错误的认知，甚至是感觉“就是这么回事”。

　　需要明确的是，AI功能之下的“野史变历史”和影视剧里的《戏说乾隆》《戏说慈禧》是完全不同的，戏说类的影视剧明确告诉你是“说着玩的”“闹着玩的”，而AI告诉你“这是真的”“有据可查的”。警惕AI把“野史”当“历史”传播，“野史”变成“历史”，有错的不仅是AI，还有使用AI的人。

　　“AI生成野史”，不能只是“始料不及”和“史料不及”，而是需要想办法，在AI时代守护历史的真相，不让虚假的所谓历史故事，混淆视听、毁人不倦！