王志顺

　　‌‌ “提前订好的酒店突然被强制退单，同一房源转身涨价3倍”“虚构装修、系统错误等理由毁约，消费者维权难获赔偿”……今年五一假期，多地消费者反映遭遇酒店、民宿单方面取消订单并坐地起价的现象，甚至有商家直言“宁可违约也要涨价”（5月8日《法治日报》）。

　　假日经济本应是商家与消费者的共赢场景，但部分酒店、民宿将“契约”异化为牟利工具。商家通过制造信息差，既避免了直接违约的法律风险，又利用消费者举证难、维权成本高的弱点逃避追责。部分平台默认此类潜规则，仅以“补偿优惠券”敷衍消费者，进一步纵容商家失信。

　　‌ 《民法典》规定，“当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等责任”；《消费者权益保护法》也将欺诈行为纳入惩罚性赔偿范围。但为何法律利器难除乱象？问题在于‌“违法成本过低”与“执法威慑不足”的双重困境‌。

　　一方面，现有赔偿标准难以形成震慑。商家违约后通常仅需退还房费，即使消费者主张赔偿，法院多按实际损失（如差价）判决。而节假日期间，酒店单间夜溢价可达数百元，远高于赔偿金额。另一方面，市场监管存在“重通知、轻执行”倾向。多地节前发布“严禁毁约涨价”通告，但鲜有商家因违约受罚。数据显示，2024年“五一”期间某投诉平台收到相关投诉超1.2万件，但立案查处案例不足百起。

　　在类似乱象中，在线旅游平台的角色耐人寻味。平台既是交易撮合方，也是秩序维护者。但部分平台在“流量至上”逻辑下，与商家形成隐性共谋。例如，有消费者投诉后，平台仅协调补偿百元优惠券，对涉事民宿仅作下架处理，次日同一商家换名重新上线。这种“罚酒三杯”式的监管，无异于变相鼓励违规。

　　更深层的问题在于平台的算法机制。当前，酒店在平台的曝光度与“历史销量”“价格竞争力”等指标挂钩，这倒逼商家在淡季通过低价吸引预订量，假日再通过毁约实现利润最大化。平台明知此类操作，却因佣金利益不愿改变排名规则。当算法只服务于商业利益而非公平交易时，消费者必然成为牺牲品。

　　根治“毁约涨价”，不能止于道德谴责，而应构建“不敢违约、不能违约、不想违约”的刚性制度闭环。法律层面，应将“虚构理由解除合同”明确列为欺诈行为，适用“退一赔三”条款。对于节假日恶意违约，可参照《价格法》设定违法所得3倍至5倍罚款，大幅提高经济威慑。平台层面，推行“失信商家跨平台标注”制度，要求平台在违规酒店页面强制标注“该商家存在毁约记录”，并限制其参与促销活动。监管层面，借鉴浙江“假日价格监管云平台”经验，通过大数据锁定高风险商家，实现精准执法。

　　契约精神始终是商业文明的基石。当一家酒店为短期利益毁约时，伤害的不仅是消费者权益，更是整个行业的公信力。根治“毁约涨价”乱象，既需要法律长出牙齿、平台扛起责任，更需重塑“失信可耻、守信光荣”的市场伦理。