李英锋

　　青岛市李沧区人民法院近日发布一个“行人相撞”普法案例：原告和被告一前一后同向而行，原告突然转身往回走，同被告相撞，原告倒地，导致右股骨胫创伤性骨折，构成十级伤残。二人就赔偿金额无法达成一致，诉至法院，法院认为，被告存在未保持安全距离的过错。经调解，被告同意赔偿原告7万元。此案在网上引发争议，不少网友表示“不会走路了”。

　　事后法院承认，存在描述事实不准确、表述不当的问题，为此向公众致歉，并提供了事发现场视频。

　　从视频中可以看到，原告只是“缓慢转身站住”，并非“突然转身往回走”。原告站住后，被告与原告还有一段距离，有足够的时间和空间避让，只是因为左右张望，未注意前方情况，才把原告撞倒在地。被告对碰撞的发生、对原告的受伤存有明显过错，须承担侵权责任。

　　“未保持安全距离”是道路交通安全领域的法律术语，在民事法律领域针对行人并不存在“保持安全距离”的要求。把道路交通安全领域用于车辆的法律术语用到行人身上，属于生搬硬套，很不合适。

　　普法工作也应该“以事实为根据，以法律为准绳”。执法、司法人员对案例的分析解读不能随性发挥、演绎，不能想当然地“讲故事”，不能背离事实和法律，而是应保持客观性、规范性、严谨性，与执法、司法程序保持高度一致，让公众知其然，更知其所以然。这样，才能起到以案释法、以案明理的作用。

　　如果描述事实不准或表述不当，就会削弱执法、司法工作的公信力，使普法效果大打折扣，甚至适得其反，造成误导。