木须虫

　　福州市民张先生是“益心为公”志愿者，他发现，2024年以来，福州1000多个公共道路泊车位被装上了一种黄黑相间的智能翻板，超出免费停车时长后智能翻板会自动升起锁车。张先生提出质疑并向有关部门投诉。5月12日，张先生收到福州市城管委的告知书，运营公司被责令改正并罚款（5月13日澎湃新闻）。

　　公共道路泊车位安装“智能地锁”，看似提升管理效率，实则折射出城市治理理念的偏差。汽车驶入车位后地锁自动降落，超时未缴费便无法驶离，这种“锁车即收费”的模式，将公共资源的分配异化为经营资源的变现。

　　“智能地锁”的推行者声称，此举旨在解决“僵尸车”占位问题，但技术手段的刚性远超实际需求。事实上，限时免费、超时阶梯计费已是多地成熟的管理模式，实践证明，柔性手段足以平衡车位周转与市民需求。而该运营公司以“一刀切”的地锁，将公共资源变为强制消费场景，甚至在未获审批的情况下擅自施工，暴露管理思维的简单粗暴——用最低成本的技术取代公共治理的智慧，用强制收费掩盖服务缺失。当管理部门将公共资源运营权外包给企业，又放任其以技术之名行垄断之实，公共道路泊车位的公益属性已然变了味。

　　市民的反感还源于地锁对停车行为的“预设敌意”。合法合规停车的市民与逃费者本应区别管理，地锁却将所有人预设为潜在违规者，用机械障碍取代信任基础。这种管理方式不仅抬高了市民的时间与心理成本，更透支了城市管理的公信力，加剧相互的心理隔阂。反观其他不少城市，通过信用积分、动态定价、电子围栏等组合手段，既保障了车位周转效率，又未将技术异化为压迫工具。管理水平的差距，本质是对“人”尊重程度的差异。

　　公共道路泊车位的本质是服务市民出行的临时设施，收费仅是调节供需的辅助手段。一旦技术手段背离服务初衷，治理便沦为与民争利的表演。福州市城管委作出处罚决定，虽及时纠偏，但亦需反思：在智慧城市建设的浪潮中，技术工具应服务于治理理念的升级，而非成为管理部门逃避责任的遮羞布。唯有将民生视野嵌入管理逻辑，才能让技术真正赋能城市，而非制造新的矛盾。