王志顺

　　暑期临近，有很多大学生打算到大城市的大单位实习。到大城市实习，短期租房是绕不开的坎儿。然而，短租房需求激增的背后，催生出一条寄生在社交平台上的灰色产业链。从“奶油风精修图”引流到虚构“同龄人转租”人设，从“一房多租”诈骗到逼迫签约高价房……这些被媒体称为“照骗房”的乱象，正在系统性地侵蚀着青年群体的合法权益。（6月23日《中国青年报》）

　　社交平台上的“照骗房”已形成标准化操作手册。记者调查发现，某MCN机构开设课程，专门教授博主打造“专业租房人设”：先发布居家生活内容积累信任，再以“实习调动转”“中介勿扰”等话术精准收割大学生群体。这种工业化生产的虚假人设，消解了互联网平台本应具备的信息筛选功能，使原本便捷的线上找房沦为欺诈温床。更值得警惕的是，此类骗局往往瞄准青年人的心理弱点——五角场商圈标价3000元的“整租房”，实际市场价格超6000元，利用的正是大学生对一线城市租金认知的信息差。当“管家”们反复强调“今天不签就没了”时，施加的不仅是交易压迫，更是对初入社会者决策信心的摧残。

　　乱象滋长的根源在于监管体系的断裂。一方面，传统租房平台因盈利模式限制，普遍缺乏开发短租产品的动力；另一方面，社交平台作为信息集散地，既未建立房源审核机制，也未与住建部门数据联通，使得“一房多租”等低级骗术屡屡得逞。上海市静安区检察院披露的案例显示，有租客支付4300元入住后，竟遭遇另两名“合法租客”敲门，这种荒诞剧情背后，是平台责任与行政监管的双重缺席。更值得深思的是，即便在保障性租赁住房快速发展的当下，针对实习生的短租政策仍显滞后——多数保租房要求应届毕业证明，将尚未毕业的实习生拒之门外。

　　破解困局需要构建全链条治理体系。线下层面，可借鉴北京“阶梯式保障”经验，将短租服务纳入城市住房保障网络：求职期7天免费住宿、实习期3个月短租衔接、就业后长租优惠的三段式支持，既能满足过渡需求，又可压缩诈骗空间。上海黄浦区近期推出的高校毕业生保租房专项，通过“租金85折+押金减半+七天免租期”等组合优惠，证明精准施策的可行性。线上治理则需明确平台审核责任，要求社交平台对租房类账号实施“实名认证+房源核验”双机制，对频繁更换房源信息的账号启动风险预警。检察机关提出的“以码管房”思路颇具前瞻性——通过住建部门备案生成房源二维码，扫码即可查验产权、租赁状态等信息，从技术上杜绝“一房多租”。

　　青年驿站等公益项目的探索提供了另一种解题思路。共青团系统在上海、深圳等地推出的短期免费住宿服务，通过官方信用背书为实习生筑起第一道防线。这类项目若能与高校实习信息库对接，形成“实习offer-驿站申请-企业认证”的闭环管理，既可提升资源分配效率，也能建立可追溯的信用档案。但需注意，此类服务目前覆盖率不足，以上海12355青年驿站为例，其接待能力与年均数十万实习生的需求相比仍显薄弱。

　　治理“照骗房”本质上是守护城市对青年的诚意。当年轻人怀揣梦想来到大城市，却要在逼仄的隔断间与虚假合同周旋时，损伤的不仅是个体权益，更是城市的人才吸引力。相关部门不妨将短租房治理纳入青年发展型城市建设指标，对诈骗高发平台实施“黑名单”公示制度，对合规企业给予税收优惠，形成良币驱逐劣币的市场环境。毕竟，一个能让实习生安心居住的城市，才配得上他们未来的奉献。