李英锋

　　近日，民航局发布紧急通知，自6月28日起禁止旅客携带没有3C标识、3C标识不清晰、属于被召回型号或批次的充电宝乘坐境内航班。自此，社交平台上可见，部分机场安检处游客自弃的充电宝堆满了回收筐。6月29日，记者在某二手平台上看到，有不少人在兜售号称从机场回收的充电宝。（6月30日《扬子晚报》）

　　这边厢，民航局在向有质量问题或安全隐患的充电宝说“不”；那边厢，“滞留机场的充电宝”已上了二手平台。一些人从民航局的“充电宝限制令”中敏锐地嗅到了商机，把“滞留机场的充电宝”做成了一桩买卖，把营销的小算盘打得啪啪响，看似充分挖掘了“滞留机场的充电宝”的剩余价值，也满足了一些消费者的特定需求。但实际上，这样的营销行为却充斥着种种悖论，也涉嫌多重违法侵权问题。

　　从2024年8月1日起，充电宝被纳入国家强制性产品认证（CCC认证）管理范围，未获得认证的产品禁止出厂、销售。《产品质量法》规定： 禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品。《认证认可条例》明确：为了保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。而“滞留机场的充电宝”大都没有3C认证标志，或者3C认证标志不符合规范要求。这样的充电宝已经被剥夺了在市场上流通的资格，如果二手平台上一些商家的宣传属实，其所销售的充电宝确实来自机场渠道，则构成销售违禁产品。反之，如果商家销售的充电宝来自其他渠道，所谓“滞留机场的充电宝”只是一种引流标签，商家就构成虚假宣传，就欺骗误导了消费者。

　　实际上，旅客因种种原因滞留、弃留或遗落在机场、车站等场所的物品，也应该有合法合理的处置路径，不能随随便便地进入二手平台。根据《民法典》以及机场的相关管理制度，如果旅客并未明确表示丢弃充电宝，机场应将充电宝登记，妥善保管，知道权利人的，应当及时通知其领取，不知道权利人的，应发布失物招领公告。对于找不到权利人、过了公告期确实无人认领的充电宝，机场应按国有财产处置。另外，对于旅客已经明确表示自弃的充电宝，机场也应按流程统一处置。处置方式包括销毁、交给专业回收单位等。显然，登不了机的充电宝不应该进入二次销售渠道，进了二次销售渠道就说明机场的处置工作存有漏洞。

　　“滞留机场的充电宝”不该成为商机，不该成为营销噱头。市场监管部门应关注这一营销新动向，加强对二手平台的巡查，发现二手充电宝商家或主营“滞留机场的充电宝”的商家存有销售无3C认证产品、虚假宣传等问题，依法查处并曝光，让商家付出必要的法律代价。二手平台应承担审核管理责任，要求批量销售“滞留机场的充电宝”的商家提供必要的认证标志、质量合格证明和合法来源渠道证明，如商家不能提供，则采取下架商品、限制流量、封禁账号等措施，并报告监管部门。机场也应进一步完善旅客滞留或自弃物品的处置机制，严格按流程规范处置登不了机的充电宝，不给其流入二手交易市场的机会，并向社会宣传滞留物品处置流程和方法，对有关滞留物品处置的不实信息及时辟谣。消费者则应看清“滞留机场的充电宝”的质量安全隐患，尽量购买正规渠道销售的认证标志齐全、符合质量要求的充电宝，切莫因贪便宜而引来人身财产危险和麻烦。