毛 矛

　　既然称“汤辉式”干部，说明这样的人为数不少，可称之为一种现象。有的人已经被查处，有的人仍然在肆意弄权。对此，我们不禁要问，这些人的“任性”由何而来？谁把他们惯成这个样子？

　　官威来自官位，“汤辉式”干部之所以能够独断专行，大搞“一言堂”，是因为有相当的职位、有一把手的权力。权力掌握在什么人手里，至关重要。党性强的干部，一定怀有敬畏之心，讲原则、讲组织观念，实实在在地为群众办好事。而“汤辉式”干部恰恰相反，习惯于我行我素，“我到哪里，哪里就是中心”，嚣张跋扈。为了快升职，不惜劳民伤财，大搞形象工程、政绩工程，为官一任，祸害一方。湖南湘潭市委原书记曹炯芳如此，广西贺州市原副市长陈华等人也是如此。

　　组织原则，民主作风，不是软要求，而是硬杠杠。《中国共产党章程》中关于党的干部必备条件之一就是，“坚持和维护党的民主集中制，有民主作风，有全局观念，善于团结同志，包括团结同自己有不同意见的同志一道工作”。规定是清楚的，也就是说，不具备民主作风的人不能当干部。可是，这一要求在现实中很容易变形走样。有人把干部超越组织、违反原则的行为看成性格问题、方法问题，甚至认为是有干劲、有魄力，反成了优点。试想，如果每个干部“个人不服从组织、少数不服从多数”，那将成何体统？

　　按常理，开展批评与监督，是每个党员的权利，向上级组织反映一把手违反原则、滥用职权问题，也是责任所在。然而，事情并不是那么简单。“监督难”的症结在于，某些党组织没有形成批评的风气——对于一把手违反原则的决策，同为班子成员，有人的态度是，我已经表明意见了，一把手要怎么搞随他。这种现象似乎情有可原——抵制一把手任性用权，难免会付出一些代价。例如被说成“闹不团结”“打小报告”“人品不好”等。可是，为了国家财产免受损失、群众利益不受侵害，需要有更多干部敢于拿起批评的武器，抵制骄纵之气和妄权行为。要知道，这才是对同志真正的关心和爱护。

　　要办成事，就要先管住人。“汤辉式”干部任性用权，对当地政治生态造成严重破坏，其上级难辞其咎。像汤辉一案涉及多个问题，其涉嫌受贿罪、洗钱罪，违规收受礼品礼金，违反组织原则，为他人谋取人事利益等。如果说，这些事情具有隐蔽性，有一个暴露的过程，那么，他大搞形象工程、政绩工程，违反“三重一大”决策程序，盲目上马建设项目的问题，应是公开的吧？有没有人批评阻止过？退一步讲，即使他决策的项目瞎猫碰上死耗子，产生了可观效益，也不能遮掩其违规决策的错误。正是由于这样的“宽”和“软”，才惯出了“汤辉式”干部为所欲为的毛病。

　　善除害者察其本，善理疾者绝其源。警示教育说到底，就是强化责任与规矩。按照“三严三实”的要求，人人都有监督干部的责任，而守规矩是领导干部的重要品质。守规矩才能担当大任，看人、用人、帮人、救人，都要把好“守规矩”这个关，着眼于细处，着手于及早，让“汤辉式”干部难有“乱作为”的机会。