罗浩声

　　最近，读了《明州论坛》专栏刊发的《“汤辉式”干部可休矣》一文，深受触动，一个问题也油然而生——在管党治党不断从“宽松软”走向“严实硬”的今天，“汤辉式”干部为啥时有所见？

　　“大搞形象工程、政绩工程”“重大事项决策一言堂”“未完成可行性研究和进行审批就上马项目”……“汤辉式”干部“不按规矩出牌”的任性与傲慢，让我们的担心从“不作为”“慢作为”转向了“乱作为”——与“躺平”者的消极怠工不同，他们是以“大刀阔斧，担当有为”的表象，掩盖“盲目拍板、肆意弄权”的本质。这一现象的滋生，既折射出当下有些地方对“表面政绩”的病态依赖，也可能与干部任用、日常监督等方面的疏漏密切相关。

　　“汤辉式”干部受重用，首先源于用人导向的偏差。过去，有的地方偏爱“狮子型”干部，认为他们个性鲜明，有胆有识，敢闯敢干，能够冲锋陷阵，善于破难攻坚。这当然没有错。但在实践中，容易忽视一个事实：“狮子型”干部，用好了，确实可以“改天换地”；用得不好，也可能“惊天动地”。特别是个别群众观念差、法治意识淡漠，擅长“政治表演”，热衷于以口号包装工作成果的干部，一旦获得权力加持，容易不受约束，干出“出格事”。就像汤辉一样，只要能出所谓的政绩，哪管什么项目建设基本程序。在他们眼里，只有想不到，没有办不到，民主集中制成了“这事我说了算”的潜台词，“创新突破”成了“拍脑袋决策”的代名词。

　　“汤辉式”干部的出现，也与其“双面人”特征密不可分。兼具这种特征的干部，往往善于包装、迷惑群众。他们说一套、做一套，对上一套、对下一套，人前一套、人后一套。在公开场合，行事高调，作风强势，表现出的是一副敢打敢拼、不计个人得失的“开拓者”形象，私下里则有着自己的小算盘。表面上，他们也强调“决策要科学”“民意要尊重”“执行要合规”“干事要对长远负责”，但真正做起来，却无视实际、漠视规则，武断专行、喜好折腾。这也是有的地方项目烂尾、资源浪费现象的症结所在。对“双面人”干部，时间长了，群众自然看得清清楚楚、真真切切，但短期内容易被忽悠和蒙蔽。

　　监督与问责的缺位，让“汤辉式”干部钻了空子。有的地方对“乱作为”的界定标准模糊，甚至仅仅把它看作工作方法问题，导致轻描淡写的问责成为常态。例如，有的干部因脱离实际决策造成严重损失，可能只是被要求“作出检查”或“调整分工”。问责的板子，高高举起、轻轻放下。近年来，容错机制作为一项重要制度保障，激励广大干部担当有为，但它也被极少数干部误读为“乱作为”的“豁免权”。他们以“探索创新”“先行先试”为借口，企图将明显违规的行为合理化。这种监督与容错的双重困境，让“乱作为”的干部有了“乱”的空间。

　　“汤辉式”干部时有所见，身边的干部群众也有责任。“汤辉式”干部的存在，其身边的干部群众本是“受害者”，怎么还成了“帮凶”？听完“指证”，就知道或许不冤：比如，按照现行干部选拔任用制度，“汤辉式”干部能够获得提拔重用，你是不是也“打了勾”、投了赞成票？比如，面对“汤辉式”干部的霸道作风，作为班子中的一员，你有没有选择“和为贵，忍为上”？比如，面对“汤辉式”干部的胡作非为，你有没有明哲保身，事虽关己，仍“高高挂起”？但凡对上一条，你的“功”就抹不掉。

　　“汤辉式”干部时有所见，非个体偶然，而是有其深层根源。上述列举，未必全面。遏制这一现象，需从完善选人用人机制、干部考核评价体系，以及强化监督问责等多渠道入手，追根溯源、正本清源。唯有从源头上消除“乱作为”的土壤，才能真正实现由“被动纠偏”到“主动治理”的跨越。