李英锋

　　“一顿操作猛如虎，一看价格原地杵”——这是今年“双11”期间，不少消费者的共同感受。记者近日调查发现，从“先涨价后降价”的价格“变装秀”，到“不同人不同价”的隐性歧视，再到“凑单越凑越贵”的规则陷阱，曾经的“消费福利”正在被层层套路消解。（11月10日《法治日报》）

　　“双11”价格乱象由来已久，每年都让消费者很烧脑很受伤。在满减、预付定金、优惠券叠加、购物金膨胀等复杂规则前，在频繁改价、动态定价的迷雾中，在看人下菜碟的算法里，消费者需要付出的精力、时间越来越多，却往往“傻傻算不清楚”。很多消费者花费大量时间研究规则、比较价格，算来算去，最终却可能以高于平时的价格购买了商品。这种现象不仅让消费者感到疲惫和失望，也在无形中侵蚀着电商市场的公信力。

　　“双11”价格乱象表现形式多样，常见的套路包括“先涨价后降价”“不同人不同价”“利用优惠规则制造模糊价”“频繁改价卖乱价”等，其本质都是平台或商家利用信息不对称来收割消费者。这些价格行为触碰了法律底线和诚信底线，侵犯了消费者的知情权、选择权和公平交易权，也削弱了消费者的监督能力，使消费者在交易中处于明显弱势地位。

　　单靠消费者的个体力量，很难与这些价格算法抗衡。面对算法黑箱里的定价机制和促销规则，消费者即使发现问题，也往往因举证难度大、维权成本高而放弃维权。这种不对称的博弈关系，需要更强有力的监管介入来平衡。

　　其实，《反不正当竞争法》《个人信息保护法》《明码标价和禁止价格欺诈规定》等法律规章已经对电商促销环节的价格乱象进行了规制。在此基础上，市场监管等部门需要提升对“双11”价格乱象的监管治理能力，特别是增强数字检查能力和依法取证办案能力。在数字经济时代，监管手段必须与时俱进，不断升级，能够匹配价格乱象的变化，洞察平台和商家的新型侵权套路，及时识别、定性和查处价格违法行为。同时，应健全对电商价格乱象的常态监督机制，扩大监管覆盖面，消除监管死角死面，畅通投诉举报渠道，提升对消费者投诉举报的反应处置能力。

　　针对“双11”价格乱象，消协既要支持消费者个体起诉，也要组织消费者发起集体诉讼，并用足用好公益诉讼这一法律武器。集体诉讼和公益诉讼能将分散的维权力量攥指成拳，解决单个消费者维权力量单薄、维权成本高、难度大、成功率低等问题，另外，消协在公益诉讼环节还能针对侵权者提出惩罚性赔偿诉求。显然，这些手段能对相关平台和商家形成更强的反制力。

　　监管部门、电商行业协会等可仿效股市价格曲线机制，建立完善电商价格曲线制度，要求电商针对每一种商品分别绘制价格曲线图，清晰标注各个时间点的商品价格，让消费者对商品的价格变化一目了然。这一机制能让电商的价格更透明，有效消除信息差，能让消费者变被动为主动。有了价格曲线图，商家的价格套路就玩不转了，就会失去生存土壤。当然，电商价格曲线图的有效运行依赖于商家的诚实守信和监管部门的严格监督。监管部门或平台应加强监督检查，如发现商家虚假标注价格或漏标、错标，该责改责改，该处罚处罚，该曝光曝光。

　　建立“黑名单”制度也是治理“双11”价格乱象的可行措施。有必要对存在价格违法行为的平台或商家进行失信惩戒，作出失信标记，限制或剥夺其一定期限内的促销权限，抬高其违法成本。

　　要想让消费者摆脱当购物“精算师”的烦恼，监管部门、消协等就应该强化“监管精算”或“维权精算”。只有“监管精算”在技术、责任、机制等方面不断强化、优化算法，才能遏制相关平台或商家的侵权算法，才能给消费者营造更加诚信、透明、公平的购物环境。