孔德淇

　　当地时间11月30日，牛津大学出版社官宣2025年度词语——“rage bait”（愤怒诱饵），其“刻意设计为沮丧、挑衅或冒犯形式，旨在引发公众愤怒以引流、提升互动量”的定义，精准戳中了当下网络生态的痛点。从网红借二元对立“起号”，到企业用“被抹黑”阴谋论营销，再到平台算法放大对立，“愤怒诱饵”已非零星现象，而是渗透网络的流量博弈手段，既消耗公众情绪，更撕裂社会共识。（12月1日 新华社）

　　相较于仅求点击量的传统“标题党”，“愤怒诱饵”的操控性与危害性更为突出。它以情绪绑架为核心，通过制造矛盾、放大冲突影响公众行为。创作者抛出群体歧视等争议话题，即可激活公众偏见；企业宣称“遭打压”，便能煽动网友“站队”。这种逻辑将自然愤怒异化为可交易的“流量硬通货”。心理学研究显示，愤怒会激活大脑“奖励回路”，让用户在争吵转发中形成依赖，而平台算法捕捉此反馈持续推送同类内容，最终将用户困在信息茧房，沦为流量工具人。？

　　更值得警惕的是，“愤怒诱饵”催生了流量共赢、公众受损的畸形生态。创作者借情绪煽动低成本引流，无需事实核查；平台将愤怒带来的互动量视为提升用户时长的“利器”，对不良内容纵容甚至推波助澜；部分企业即便背负负面争议，也愿借舆论争吵提升品牌存在感。普通公众则成为最大受害者，持续愤怒导致情绪耗竭，理性讨论空间被挤压，群体隔阂加深，分歧在情绪催化下升级为对立，网络空间沦为情绪对抗的“角斗场”，社会包容与共情能力不断流失。？

　　“愤怒诱饵”的流行，更折射出网络传播逻辑的危险转向。正如牛津大学出版社语言部负责人所言：“过去是激发好奇心换点击，现在是劫持情绪影响反应”。这种转向的危害远超个体情绪波动：在公共事务讨论中，放大极端声音、淹没理性建议；在社会矛盾面前，激化对立情绪、升级冲突烈度；在消费领域，误导公众判断，助力劣质产品借“舆论战”获利。更令人担忧的是，“愤怒诱饵”已从单纯传播现象升级为成熟的商业营销策略，却尚未形成有效的制度约束与监管体系，导致“劣币驱逐良币”的恶性循环。

　　破解“愤怒诱饵”困局，平台必须打破“唯流量论”，主动升级技术手段，通过AI检测识别内容中的挑衅性语言与二元对立叙事，对过度煽动情绪的内容采取限流、标注等措施；同时优化算法推荐机制，降低“愤怒内容”推送权重，增加理性多元内容的曝光度，从源头遏制不良内容传播。监管部门应明确“愤怒诱饵”的界定标准与处罚细则，对故意制造对立的账号及企业追责；强化平台监管，督促其履行主体责任。

　　公众更需培养理性辨别能力。“愤怒诱饵”常以夸大矛盾、忽视事实、用极端话语引导“非此即彼”站队为特征。面对此类内容，不妨多问三个问题：“信息来源可靠吗？是否有不同观点被忽略？我的愤怒是自发的吗？”主动筛选信息、屏蔽煽动性账号，拒绝评论区“互喷”，以平和态度交流，让“好好说话”回归主流。？

　　从2024年“脑腐”到2025年“愤怒诱饵”，牛津年度词语的更迭，勾勒出公众对网络生态的焦虑与反思。“愤怒诱饵”当选，既是对网络乱象的概括，更是集体觉醒的信号。网络空间不是情绪“垃圾场”，而是共识凝聚的公共客厅。唯有多方协同、标本兼治，斩断“愤怒诱饵”的操纵链条，才能让网络舆论场回归理性包容，涵养清朗数字生态。