凌 夕

　　大学校园里，一种更隐蔽的“低成本”谣言传播方式值得警惕，那就是以“求证”之名，行八卦之实的传谣行为。

　　“听说那个学长被处分了？”“真的假的？有文件吗？”“我就问问，我也是听别人讲的，不算传谣吧。”类似的对话常在大学各种微信群里上演。一句“求证”成了最安全的挡箭牌——既满足了好奇心，又把信息扩散了出去，最后还能理直气壮地说一句“我只是想搞清楚真相”。

　　在对北京高校学生的一项调查中，超过75%的受访者曾在班级或社团群聊中看到过类似“求证”式八卦，并表示愿意讨论自己最近听到的谣言，其中近四成承认自己也曾转发过“听说”的内容。

　　表面上看，“求证”是一种理性、克制的行为，但在社交媒体语境下，所谓的“求证”往往是，在没有任何可靠信源的情况下，将一则未经证实的信息投入公共讨论空间，然后坐等它被添油加醋、反复转发。传播者把核实的义务推给了下一个接收者，当真相最终浮出水面时，则可以抛出一句“我又没说一定是真的，我只是在问”。

　　然而，这种“求证”一旦跨越了私域和公共空间的界限，就可能踏过法律的红线。《中华人民共和国民法典》中明确规定：“民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。”即便是“我只是在问”的传播行为，一旦主观上存在过失，客观上造成了他人名誉受损的后果，传播者同样需要承担相应的法律责任。

　　那么，在面对未经证实的信息时，合理的边界究竟在哪里？

　　对与自己切身利益相关且有能力核实的信息，可以向可靠的信息源主动求证；而对那些与自己无关、仅满足猎奇心理的“瓜”，不妨放过自己，也放过他人。一个简单实用的自我筛查方法：在按下发送键之前，先在心里过一遍“与我有关吗？我能核实吗？一定要发吗？”真正的求证是克制的、小范围的、依赖可靠信源的。如果想求证，优先选择私信可靠信息源、查阅官方通报或权威媒体，而不是在公共群聊中抛出问号。

　　求证的终点，应该是真相，而不是更多人一起参与一场不负责任的猜测游戏。让“求证”回归真相本身，让校园信息生态少一分猜测，多一分理性。

  （作者为浙江万里学院学生；指导老师：余显仲）