童方萍

　　村民卢甲与卢乙两家前后相邻。卢乙在其房屋外安装了一枚摄像头，距离卢甲家正大门约8米。2024年7月，卢乙将其家摄像头摄制、记录的卢甲父亲进入家中的视频发送至28人的村民微信群中。卢甲认为此举侵犯了他的隐私权，提起诉讼。法院经现场勘查后于近日判决，卢乙于判决生效之日起10日内移除其安装在自家房屋的摄像头（4月16日《工人日报》）。

　　随着智能家居的普及，可视门铃、电子猫眼等设备成为许多家庭的“标配”。然而，当旨在守护家庭安全的“电子眼”正对邻居家门时，往往会让邻居陷入“被监视”的尴尬境地。如何在保障自身安全与维护邻居隐私之间找到平衡点？答案在于：既要追求合理的“安全感”，更要严守法律的“边界感”。

　　防盗、防破坏是居民维护自身合法权益的正当需求，安装摄像头的初衷无可厚非。然而，权利的行使应该有边界。根据《民法典》关于隐私权的规定，自然人的私人生活安宁和私密空间受法律保护。对于邻居而言，家门口不仅是通行的过道，更是私密生活的延伸。进出时间、访客身份、生活习惯等轨迹信息，虽然发生在半公共空间，但依然属于不愿为他人知晓的私密信息。一旦摄像头能够清晰拍摄到邻居的入户门、记录其行踪规律，这种持续性的“电子注视”便打破了邻里的生活安宁，构成了法律意义上的侵权。

　　司法实践中，法院在审理此类案件时，往往遵循“必要性”与“合理性”原则，如果安装者自家门口已有其他安防措施，或者可以通过调整角度、加装挡板等方式避免拍摄邻居，却依然选择正对邻居家门，这种行为就超出了合理限度。多地法院的判例显示，当“安防需求”与“隐私权利”发生冲突且无法调和时，法律倾向于保护公民的隐私安宁。毕竟，个人的安全感不能建立在侵犯他人隐私的基础之上。

　　科技应当服务于生活，而非制造隔阂。避免摄像头的侵权与越界，关键在于安装时的“分寸感”。首先，安装位置应严格限制在自家专有部分，尽量避开公共通道和邻居视线范围；其次，应充分利用技术手段，如设置隐私遮蔽区域、调整拍摄角度或加装物理挡板，确保“只扫自家门前雪”；最后，事前沟通至关重要。在安装前主动告知邻居并征询意见，往往能化解潜在的矛盾，体现邻里间的尊重与善意。

　　常言道：远亲不如近邻。在数字化时代，我们既要守护自家的安全防线，也要尊重他人的隐私边界。只有当每一只“电子眼”都严守法律红线，不越界、不窥私，我们才能在享受科技便利的同时，留住邻里间的温情与信任，营造一个既安全又舒心的居住环境。