刘纯银

　　“我儿子5岁就能来山姆，我30多岁才有机会来山姆，这就是父母托举的意义。”最近，“山姆托举”这个梗在网络上火了一把。一些博主带着孩子逛山姆，把普通购物行为说成“父母托举”，一时间跟风者众多。直到一位宝妈因玩梗遭遇网暴、不得不发视频道歉，自称“见识短、认知低”“只是单纯跟风热点”，这场荒诞的闹剧才算告一段落。但问题是，一个跟风者的道歉，能平息这场扭曲观念带来的余波吗？恐怕远远不够。

　　细看这位宝妈的道歉，姿态不可谓不诚恳：吸取教训，提升认知，谨言慎行。可我们不妨追问一句：她真的是这股歪风的源头吗？显然不是。“山姆托举”之所以能成梗、蔓延、刷屏，并非一个人的“创意”，恰是一群人的盲从，以及平台算法对流量的偏爱。把一个宝妈推到镜头前认错，看似给了公众一个交代，实则掩盖了更值得警惕的问题——为什么这种扭曲的，甚至带有几分荒诞的“托举”叙事，能轻松收割流量、引发模仿？

　　所谓“托举”，本是一个充满责任感的词，指父母对孩子的无私付出。可把它硬套在逛一家仓储超市上，就变了味。这种轻佻的拔高，本质上是对“托举”这个词的消解和嘲讽。更何况，当“山姆”这个品牌被反复强化，背后还隐隐透出一股消费主义的优越感和对境外超市的盲目推崇。那位道歉的宝妈说自己“并没有崇洋媚外”，恰恰说明这个梗本身就容易滑向那个方向。

　　一个跟风者道了歉，可那些最初制造这个梗、推波助澜的博主们呢？那些明知内容浮夸却依然给流量、上热门的平台呢？他们可曾有过一丝歉意？恐怕没有。因为在他们眼里，这不过又是一次“成功”的流量收割——争议带来了热度，道歉带来了二次传播，唯独没有人真正为“扭曲观念”这四个字负责。

　　对“山姆托举”式的扭曲观念，“跟风玩梗”的个人当然要提升认知、谨言慎行，那位宝妈的教训值得每个人记取。但更关键的，平台要敢于对这类刻意制造对立、贩卖焦虑、扭曲价值的烂梗说“不”。别总是等到舆情发酵、当事人道歉了，才慢吞吞地“优化推荐”。

　　但愿这位宝妈的“对不起”，不只是给这场闹剧画上句号，而是给所有围观者敲一记警钟：下次再遇到类似的“神梗”，别急着跟风，先问问自己——这到底是在表达什么？又在消费什么？