房清江

　　长春技师学院15岁女生彤彤（化名）因同学间误会，被多名同学围堵在教学楼厕所扇耳光殴打，一旁还有学生拿手机拍摄起哄。事后学校却将受害的彤彤与施暴学生一同开除，时隔大半年，住院治疗56天后，彤彤依旧深陷心理阴霾难以平复。6月8日，记者联系到涉事院校负责人，对方回应现已恢复彤彤学籍，校方全程配合孩子进行医治（6月10日封面新闻）。

　　校园本应是守护学生成长的净土，而非暴力的温床。当霸凌发生时，学校的第一责任是厘清事实，保护弱者、惩戒过错者。然而，本案中，学校将受害者与施暴者同等处罚，本质上是一种懒政思维——用“息事宁人”的逻辑掩盖管理失职，以“程序正义”之名行实质不公之实。

　　这种处理方式，不仅模糊了是非边界，更向施暴者传递出“犯错成本低”的错误信号，同时让受害者陷入“求助无门”的绝望。彤彤在被霸凌后确诊焦虑、抑郁，住院治疗56天，而最初的开除决定无疑加剧了她的心理创伤，这正是“和稀泥”式处理催生的恶果。

　　从法律层面看，学校的初始处理明显失当。根据《未成年人保护法》和《预防未成年人犯罪法》，学校对学生负有教育、管理和保护的法定义务。对于霸凌行为，应当区分责任主体，对施暴者依法依规惩戒，对受害者则需提供心理干预与权益保障。将双方一并开除，既违背了“过错与责任相适应”的法治原则，也忽视了校园安全管理中“保护优先”的核心要义。即便霸凌者均未满16周岁，行政拘留不予执行，但学校的纪律处分仍应体现公正性，而非简单粗暴地“一刀切”。

　　更深层的问题在于，部分学校在面对校园冲突时，仍存在“大事化小、小事化了”的惯性思维。为避免舆论发酵或上级追责，一些管理者选择用“各打五十大板”的方式快速平息事端，却忽略了教育应有的温度与原则。这种“维稳优先”的逻辑，损害的不仅是学生个体的权益，更是整个教育体系的公信力。

　　从“各打五十大板”到纠正错误恢复学籍，校方的转变值得肯定，但此事件悬而未决的赔偿争议，仍提醒我们校园霸凌治理不能止于“事后补救”。真正的解决之道，在于建立“零容忍”的制度体系：既要有清晰的调查流程，还原事实真相，杜绝“和稀泥”式定性，也要有明确的惩戒标准，根据霸凌情节轻重给予相应处分，对涉嫌违法的依法移送司法机关，更要有完善的支持机制，为受害者提供心理疏导、法律援助，让正义不仅能实现，更能被看见。