黄齐超

　　6月30日，媒体报道，安徽省药品监督管理局月收入近8000元的退休人员填写困难职工情况登记表，引发争议。该表格内容显示，女子63岁，所属单位为局机关离退休人员第一支部，月收入7899元，配偶12100元，儿子在美国，经济收入良好，因右侧非创伤性肩袖撕裂5月底住院进行手术治疗，出院后需休息半年，不能做家务，经济开支和精神压力较大。（ 6月30日 潇湘晨报 ）

　　这对退休夫妇的家境，放在普通家庭中，那绝对算得上小康，哪有半分“贫困”的影子？如果这样的家庭成员，也能认定为需要救助的“贫困党员”，公众肯定感觉离谱。

　　引发舆论轩然大波后，涉事单位回应称：经初步审核，该人员不符合困难党员条件，已将其移出名单，后续也不会安排走访慰问。话虽如此，但人们不禁要问：若此事未被曝光、未引发舆论关注，结果是否会截然不同？

　　当然，我们也不能武断地认为，涉事单位此次对“困难党员”的认定工作存在敷衍了事，或徇私舞弊的情况。退休夫妇的总收入近两万元，若与普通百姓相比，无疑属于“富裕”阶层；但如果他们所在单位的职工普遍收入较高，这两位老人在单位内部就属于相对“贫困”。因此，如果非要从“富裕阶层”中挑出相对“贫困”，那这对夫妇说不定还真的符合条件。

　　现实中，确实存在“贫困家庭”“贫困职工”按指标分配到单位的情况，这看似公平，实则没考虑到不同单位的差异。困难职工帮扶是民生兜底的重要举措，承载着政策温度与社会善意，如果罔顾职工真实困难情况，简单采取“分配指标、摊派名额”的做法，就可能出现“富中选贫”的怪事。这种僵化的操作模式，严重背离帮扶政策初衷，亟须纠偏。

　　“贫困职工”的定额认定，其弊端直观且深远：一方面，极易造成资源错配，挤占真正困难职工的救助资源，让急需帮扶的职工因名额已满错失救助；另一方面，此举严重损害政策公信力，让暖心的民生帮扶变得敷衍随意，消解群众对政府公信力的信任。

　　当然，治理贫困职工认定乱象，必须完善审核、公示、复核全流程机制，公开透明接受群众监督。除此之外，我们也要杜绝贫困认定指标化。无论哪一层面、哪一方面的“贫困认定”，都应当摒弃指标思维，细化认定标准，坚守实事求是，让贫困帮扶精准落地，惠及真正需要的人。