李嘉成

　　因为路易威登起诉奶茶品牌“茉莉奶白”侵权，商标保护的话题又被推上风口浪尖。在这一波讨论中，浙江大学成了“躺枪”的主角。有网友发现，浙大校徽里的“求是鹰”与奢侈品牌阿玛尼的Logo有几分神似，加之校方近期密集申请了“求是鹰”图形商标，一时间，“浙大连夜抢注校徽防阿玛尼”的段子甚嚣尘上。

　　这故事编得有趣，却把正经事说歪了。按照程序，商标注册从申请到公告，需要几个月时间，7月6日正式公告的这批“求是鹰”全类别商标，是去年12月提交的申请。可见，此番注册，与其说是为了防御远在时尚圈的“洋对手”，不如说是要清理家门口的“李鬼”——真正让人头疼的，是那些印着类似“求是鹰”图案的帽子、T恤、文创小商品，让消费者冲着“浙大”的名头掏了腰包，结果和浙大毫无瓜葛。

　　高校的校徽尤其是其中的核心图形，既承载着历史文脉，也是重要的无形资产。浙大的“求是鹰”，从上世纪二三十年代沿用至今，早已不只是图案，更凝聚了“求是精神”的象征。一些商家把它印在粗制滥造的旅游纪念品上，实际上就是在消耗这所百年学府的信誉。这种“搭便车”行为，可能形成隐性的声誉侵蚀，更会给后续的品牌授权与开发埋下雷。

　　那么，为什么偏偏是“连夜抢注防阿玛尼”这类调侃先火了？草根茶饮对上老牌奢侈品，国内名校“斗”上国际大牌，这种反差天然能点燃公众的八卦神经，具有够强的戏剧冲突性。然而，当公众的注意力全集中在“求是鹰和阿玛尼谁像谁”的视觉找茬上时，反而消解了这起事件真正严肃的内核——一次对高校知识产权的保护。大家只顾着看段子，无形中淡化了商标恶意抢注和仿冒对高校造成的真实伤害。

　　事实上，浙江大学本就是国内高校中知识产权保护的先行者。早在2002年，就申请注册了“浙大”“求是”等全类别商标。二十多年后再补上“求是鹰”，是一次精细化的“查漏补缺”。

　　从吃瓜段子回归严肃讨论，这次“乌龙”给所有名校提了个醒。高校历史积淀越深厚，校徽、标志性建筑图案等无形资产的边界就越需要厘清。与其等“李鬼”坐大再花几倍的成本维权，不如像浙大这样，让商标的“防火墙”走在侵权的前头。把知识产权的围栏扎紧了，那些印着校徽符号的文创产品，才能真正实现从情怀到价值的良性转化。

　　调侃终会过时，但那只承载着“求是”精神的“鹰”，必须获得法律的刚性守护。这不是小题大做，而是对百年积淀的基本尊重。