汪昌莲

　　7月15日，同方知网数字科技有限公司发布《知网关于人工智能（AI）署名为作者的论文处理声明》称，近期部分期刊刊发了将DeepSeek、Gemini等人工智能（AI）列为作者的论文，在业界引发版权权属、学术规范相关合规争议。对于此类AI署名论文，知网已做下架处理。当前，知网不接受AI工具被列为论文署名作者。所有作者须为自然人、法人或非法人组织，并对论文内容的真实性、原创性、学术规范及AI工具使用的合规性承担责任（7月16日央广网）。

　　这一举措绝非排斥人工智能技术，而是为学术研究划定清晰伦理边界，守住科研“人是核心创造者”的根本底线，引导学界正确处理工具与原创、机器与人类的关系。

　　拒绝AI署名，契合法律与权责逻辑。依据《著作权法》，只有自然人、法人具备民事主体资格，能够享有著作权、承担学术责任，人工智能只是无自主意识的算法工具，不具备独立法律身份。论文署名意味着要对实验数据、论证逻辑、观点真伪终身负责，一旦出现抄袭、数据造假、结论失真等问题，需要作者接受核查、整改乃至惩戒。AI无法履行纠错、担责义务，若将其列入作者名单，会造成责任主体悬空。一旦产生学术纠纷，追责链条直接断裂，为学术不端留下灰色漏洞。从版权归属来看，AI产出内容的核心价值，来源于研究者的选题设计、框架构思、观点提炼，智力创造的主体始终是人，工具不能抢占创作者的署名权。

　　放任AI成为论文作者，会从根基消解学术研究的人文内核。科研的本质是人类思考、质疑、求证、创新的全过程，一篇合格论文，承载着研究者数年积累、实地调研、反复推演的独立思考，带有专属的学术视角与价值判断。当下部分研究者过度依赖AI，直接让大模型完成全文撰写，甚至把AI列为第一作者，把科研简化为输入指令、复制文本的机械流程。长此以往，研究者独立思辨、文字论证、逻辑推演的能力或退化，学界会滋生“重工具、轻钻研”的浮躁风气，踏实深耕、自主创新的科研者，将失去公平竞争环境。AI生成的同质化文稿堆砌数据库，还会稀释学术成果质量，阻碍理论突破与技术创新。

　　但知网并没有全面禁用AI辅助写作，使用AI梳理文献、润色语句、整理数据完全允许，只需在论文方法或致谢部分，主动标注AI使用环节，做到全程透明可追溯。区分“辅助工具”与“署名作者”，正是为了扬长避短：发挥AI高效处理基础工作的优势，同时牢牢守住人类主导创作的底线，杜绝工具越位、人类缺位的本末倒置。这一规则兼顾技术赋能与学术伦理，实现创新效率与治学初心平衡。

　　知网拒录AI作者论文，是及时的正本清源。人工智能可以助力科研提质增效，但永远无法替代人的思考、探索与创造。唯有坚守人类在学术研究中的核心地位，规范AI使用边界，才能守护求真务实的科研生态，让每一篇学术成果都承载真实、独立的人文创造价值。