王 琦

　　过去大家出门探店找美食，经常会打开评分软件，重点关注排名靠前的店铺。但现在很多消费者反映，这些排名越来越失真了。不少接近满分的推荐店铺存在刷好评、买高分的嫌疑。除了虚假好评，还有恶意差评。有餐饮店老板一早上收到几十条“1星差评”，后来发现全是同行利用新账号恶意刷评；也有商家短时间内收到大量无端差评，店铺评分骤降，最后被迫停业。（8月8日《中国之声》）

　　网络评价体系本是消费者甄别优劣的参考工具，如今却日渐沦为“职业刷评”势力围猎的对象。从“明码标价”刷好评，到无端恶意差评，再到借删评之名行敲诈之实，一条完整的灰色产业链已然成形。当虚假评价能够肆意操纵店铺评分、左右流量分配，甚至决定商家存亡，其危害已远超个体纠纷的范畴，成为侵蚀市场秩序的一颗毒瘤。

　　这一乱象最直接的受害者是广大消费者。评分失真，意味着知情权被架空。消费者花费时间精力筛选出的“高分店”，可能是注水数据的产物；而原本优质的中小商家，却可能因几条莫须有的差评被系统限流，从消费者视野中消失。当“高分靠买、低分靠黑”成为普遍认知，评价体系的公信力便荡然无存。虚假评价不仅误导具体消费决策，更在透支整个网络交易的信用根基。信任一旦瓦解，重建将极为困难。

　　更深层的危害在于对公平竞争秩序的破坏。商业竞争本应围绕产品、服务和创新展开，但“职业刷评”的介入，将竞争异化为评价数据的军备竞赛。诚信经营的商家无力招架汹涌而来的恶意差评，不得不花钱消灾或被迫购买刷评服务以求自保。这种“劣币驱逐良币”的逆淘汰，严重扭曲了市场资源配置。《反不正当竞争法》与《电子商务法》均已明令禁止虚构交易、编造评价等行为，但法律条文落地仍面临取证难、认定难等现实梗阻。

　　平台作为评价体系的构建者和管理者，其责任无法回避。当前，评分高低直接关联平台的流量分发逻辑，平台既有能力也有义务对异常评价进行识别和拦截。大量雷同评论在短时间内集中出现，账号注册和使用行为存在明显异常，这些特征在技术层面并非不可捕捉。然而，部分平台出于流量考量，对刷评行为反应滞后，甚至在商家投诉时以证据不足为由不予支持。《电子商务法》明确规定，平台明知或应知侵权而未采取必要措施的，须承担连带责任。这一条款不应沉睡，平台必须将技术监测与人工审核相结合，建立快速响应和举证倒置的申诉机制，切实承担起把关人角色。

　　治理“职业刷评”，需要多方合力打出组合拳。监管部门应细化评价与删评的操作标准，对恶意刷评行为提高违法成本，并打通跨平台数据共享，让“职业差评师”的作案轨迹无处遁形。平台要主动优化算法权重，降低评分对单一维度评价的过度依赖，引入消费凭证、实拍图片、历史记录等多重校验因子。商家自身也应留存证据、依法维权，不向敲诈者妥协。消费者则需培养理性判断力，不唯评分论，综合参考多渠道信息。