龙敏飞

　　今年高考招生季，有一个词在考生和家长中火了，那就是“984.5高校”。何为“984.5高校”？这并非什么官方认证，而是民间对南方科技大学、深圳理工大学、西湖大学、福耀科技大学等一类新型研究型大学的戏称：它们没有“985工程”的头衔，投档分数在不少省份却已经处于985高校的中上水平。（8月12日千龙网）

　　“984.5高校”走红，既在意料之外，也在情理之中。这些学校，没有很长时间的建校史，没有厚重的校史文化，在以985、211来评定高校质量时，这些学校甚至还没有“建校”。即便如此，这些学校依然能获得各方青睐，且录取分数较高，这本身就是一种成功。何以至此？学校魅力使然。多数“984.5高校”，走的是“小而精”路线，设的是人工智能、先进制造、生物医药等前沿领域的专业，站在时代浪潮的风口上，这些学校备受关注，便也在情理之中了。

　　“984.5高校”备受关注后，一些舆论的矛头便直指传统高校了。有人觉得，这是对传统高校的一种打脸行为，还有人认为，这是对传统教育评价体系的有力冲击，诸如此类，不一而足。理性分析，“984.5高校”能在时代发展中找准自身的办学定位，并获得社会好评和考生们的用脚投票，的确有其独到之处，也有传统高校值得学习与借鉴的地方。好的方面，肯定值得点赞。

　　但过度地追捧“984.5高校”，却未必是一件好事。一方面，当我们用分数来定义一所学校的好坏时，我们是否又陷入了之前公众批评的“唯分数论”？另一方面，一所学校的录取分数，既跟学校的定位、优秀与否有关，也跟专业设置密不可分。早些年，计算机、金融等专业的分数也极高，如今“高分转移”，一部分的原因也是时代的风口使然。这些“984.5高校”正好抓住了风口，便也顺势起飞了。

　　“984.5高校”很热，但依然需要冷思考。不可否认，这些学校有这些学校的优势，但传统名校也有传统名校的价值。从全局视角来审视，“984.5高校”多以理工科见长，人文社科基础相对薄弱，过于追捧，或无形中助长重理工、轻人文的择校倾向，不利于学科的健康发展。更何况，对很多传统名校而言，还承担着建设基础学科的重要使命，许多冷门专业冷门方向需要有人甘坐冷板凳，服务于国家长远的知识储备和长远学科布局，这部分的重要价值，不能仅凭录取分数、报考热度来评价。唯有跳出热度本身，才能更全面地审视“984.5高校”的走红。

　　理性看待“984.5高校”的走红，应成社会共识。好的教育，应该让每一种选择都被尊重，每一种天赋都有归处。传统名校有它沉甸甸的使命担当，新兴“984.5高校”有其锐意进取的探索勇气，二者并不是矛盾体，而是我国高等教育走向多元、走向成熟的共同注脚。唯此，才能让不同禀赋的学生、不同定位的大学，在各自的赛道上“各得其所”，也才能更好地推动我国高等教育高质量发展。