李英锋

　　2025年11月12日，湖北襄阳一名5岁女孩在幼儿园组织下到襄阳市科技馆参观时，被表演的机器人突然抬腿踢中面部。送医检查后发现，孩子上唇伤口需要缝合，4颗牙齿脱落。“孩子这半年多来以吃流食为主，牙龈还经常发炎，导致高烧，吃了很多苦。而由于面部留下疤痕，她的心理也遭受不小打击。”女童母亲王女士告诉记者。记者了解到，事发至今已经9个多月过去了，目前女孩家长和涉事几方仍未就赔偿金额达成协议。（8月24日《扬子晚报》）

　　机器人又伤人了。近年来，机器人科技飞速发展，机器人也越来越接地气，越来越贴近民众的日常生活。但机器人在给人们带来快乐、新鲜、便利等体验的同时，也给人们带来了一些安全隐患。仅今年媒体就已经公开报道了多起机器人在表演过程中误踢误打误伤儿童、老人的事件——如何给机器人尤其是表演型机器人套上“安全笼头”？如何处理机器人引发的伤人纠纷？如何确定机器人伤人纠纷中的责任人并算清责任比例？在与机器人共“舞”的时代，这些问题值得关注和深思。

　　揆诸既往案例，机器人伤人纠纷主要发生在商场、公园、景区、科技展馆等场所的表演环节。《消费者权益保护法》《民法典》规定，商场、公园、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者应当对消费者尽到安全保障义务，如未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。据此，如果使用机器人表演或展示的相关场馆、景区、园区等未设置安全隔离，未对操控人员进行专业培训，未配备应急演练，未安排应急管理人员，未对游客或观众采取必要的安全警示措施，致使机器人伤人，相关场所的经营者、管理者就应该承担人身损害赔偿责任。

　　机器人的性质是设施设备，是产品，根据《产品质量法》，生产者应当对其生产的产品质量负责，产品应不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准。这就指向了第二个追责方向——生产者，如果机器人的感应、制动、控制等系统存在设计缺陷或质量问题，无论生产商是否存在主观过错，都需按照《民法典》第一千二百零二条承担无过错责任。当然，这需要有关方面委托专业机构进行技术鉴定。

　　机器人的现场控制人员也可能成为担责方。这一归责结论的适用前提是现场控制人员存在随意操作、违规操作、酒后操作或操作失误等问题，存在故意或重大过失。在这种情形下，按照《民法典》第一千一百九十一条，现场控制人员的用人单位承担侵权责任后，可再向现场控制人员追偿。

　　实际上，如果游客或观众因不遵守相关场所的安全管理规定，乱入机器人表演场地，与机器人随意接触、拍照，干扰机器人的行动，影响机器人的判断反应，而造成机器人误伤，应自担部分责任。

　　一起起机器人打人伤人事件为机器人安全管理敲响了警钟。今后，机器人只会越来越多，离我们越来越近，有关机器人的安全措施也应该越来越完善。上述机器人伤人纠纷的归责方向正是机器人伤人的风险点，也是防范机器人伤人事件或事故的发力点。只有生产者严把机器人安全生产关，确保每一“位”机器人都符合质量标准、消除安全缺陷，只有每一家管理使用机器人的单位都能采取必要的安全保障措施，只有每一位机器人控制人员都能技能配位、尽心尽责、按规矩操作，只有每一位观众或体验者、互动者都能服从管理，保持安全距离，不踩红线，才能与机器人更加和谐地相处，才能降低机器人打人伤人的风险。