苑广阔

　　日前，国务院学位委员会办公室提出意见，支持专业学位研究生以实践成果申请学位。首批拟在翻译、农业、临床医学、会计、艺术5个专业学位类别先行先试。根据意见，实践成果是专业学位博士、硕士学位授予的重要依据，需体现学位申请人掌握本专业类别（领域）专业知识的水平与开展本专业研究或实践创新的能力（10月19日新华社）。

　　这一改革切中了专业学位教育的要害，具有很强的现实意义和积极导向作用。

　　专业学位与学术学位，本就走的是两条不同的路。学术学位看重论文、看重理论研究，而专业学位从设立之初，瞄准的就是行业产业对高层次应用型人才的需求。可长期以来，一些专业学位的培养不自觉地“向学术看齐”，不管你临床水平多高、账务处理多精、翻译作品多受欢迎，毕业前总绕不开一篇像模像样的学位论文。结果呢？不少专业学位研究生把精力花在凑理论、拼文献上，真正该打磨的实践能力反而被冷落，培养出来的人“会写论文不会干活”，与产业需求脱节。以实践成果申请学位，正是把评价的指挥棒重新掰回到“应用型”这条主航道上。

　　这一改革的积极意义，至少体现在三个层面。其一，让人才培养目标更清晰。既然是专业学位，就该用实践成果说话。临床医生的手术案例、会计专业的实务项目、翻译工作者的译作，这些看得见、用得上、能产生社会贡献的成果，比空谈理论更能证明一个人的专业功底。其二，倒逼培养过程向实战靠拢。意见要求实践成果须由研究生在导师指导下独立完成或作为主要完成人承担核心内容，还要考察应用价值、创新特质和社会贡献，这就从源头杜绝了“水论文”“凑成果”的空间，引导研究生真正沉到一线去解决实际问题。其三，打通了教育与产业之间的墙。意见特别强调行业产业深度参与，推动人才培养、成果产出与产业需求紧密衔接。行业里的人参与进来，教的、考的才是企业真正需要的，毕业生走出校门才能迅速上手。

　　当然，改革并非没有隐忧。实践成果不像论文那样有相对统一的评价尺度，什么成果够格、贡献如何认定、会不会出现“重数量轻质量”或人情打分，这些需要精细的制度设计。正因如此，意见才反复强调要完善标准、机制和流程，严格贡献认定，还要由省级教育部门组织硕士学位实践成果抽检，并把抽检结果与招生指标、资源配置挂钩。一手放权给实践、一手扎紧质量的笼子，这种“放管结合”的思路，体现了改革者的审慎。

　　以实践成果申请学位，表面上改的是学位授予的依据，实质上改的是整个人才培养的评价逻辑。当越来越多的研究生不再为写而写，而是为解决一个临床难题、完成一个实务项目、打磨一件真正的作品去读书，专业学位才能真正配上“高层次应用型人才”这块招牌。