刘少华

　　近日，新疆伊宁县人民法院公布限制高消费人员名单，征集其财产线索，其中一名女子的执行标的总额1700元，引发关注。此外，名单中另有一名限高的被执行人执行标的总额是3500元（10月28日《南方都市报》）。

　　一直以来，公众对“限高”的印象多停留在动辄数百上千万元的债务纠纷上，似乎只有“大老赖”才配得上这顶帽子。可实际上，“限高”的门槛很低，欠款1700元成为“限高”对象绝非小题大做。

　　事实上，“限高令”约束的不是债务的数额，而是当事人对待债务的态度。2010年，最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》明确，凡是被执行人有拒不申报财产或者申报不实、拒不配合法院查找财产等消极履行的行为、规避执行的行为或抗拒执行的行为，法院可以对其采取限制高消费措施。但是规定条文里没有规定限高金额的下限，也就是说，不管债务是几百元或者几千万元，只要没有履行，都可能成为“限高”的对象。

　　实践中，司法裁判执行难，难的不是“大案”，而是“小案”。越是标的小的案件，越容易陷入“赢了官司、输了执行”的困局。不少小额债务背后，可能是劳动报酬、借款、货款或日常生活纠纷，对债权人而言同样重要。如果小额欠款可以因为“不起眼”而被搁置，生效法律文书的权威性就会被一点点侵蚀。执行工作之所以必要，正在于它让纸面裁判变成现实权利，不让“赢了官司却拿不到钱”成为常态。

　　很多人把“限高”当成“惩罚老赖的终极手段”，实际上从设立之初，其核心定位就首先是督促工具，而非刻意为难普通人。它限制的从来不是基本生活，而是坐飞机、住星级酒店、送孩子读高收费私立学校等非必要高消费行为。逻辑很简单，如果一个人连一千元的债务都拖着不还，却还能正常享受高消费生活，对已经走完所有法律流程、迟迟拿不到钱的债权人来说，太不公平。

　　因为1700元被“限高”，对于当事人来说，实在得不偿失。债务金额如此之小，却迟迟不偿还，玩的就是“拖字诀”。一些人错误地以为，欠款金额小就可以拖着不还，可殊不知法律恰恰不容忍这样的侥幸。逃避债务看似省事，最终付出的时间和信用成本，可能远远高于1700元本身。所以，对那些有能力履行的被执行人而言，最理性的选择是尽快履行义务或主动与法院、申请执行人沟通，争取和解、分期等解决方案。

　　欠款1700元被“限高”，事虽小，但“一视同仁”的法治原则，重逾千斤。