司马童

　　近日，湖南长沙，网曝一女子坐滴滴时被司机骚扰。该女子称，司机先是约她吃饭，被拒后还反锁车门不让她下车。音频中，司机声称自己老婆怀孕中，表示“你这么漂亮，500块钱不做别的，就摸一摸”。女子非常崩溃，不停要求下车，直到她警告要报警，司机才放她下去。随后，女孩在微博上爆出了该车车牌。(5月21日澎湃新闻)

　　“空姐被害”热度未消，“500一摸”再被爆料。对于一家独大的网约车平台来说，滴滴近来颇有些“祸不单行”的况味。事实上，长沙这则消息传开后，网上稍作检索，有许多媒体在转载报道时，便直接打出了“又是滴滴”的刺目标题。这样的“编排”，固然吸引眼球，我却觉得，无论出于惩凶治劣，还是消除安全隐患，切莫只逞口舌之快，总去习惯性地拿“平台原罪”说事。

　　司机骚扰女乘客，平台确有疏于管教的连带责任，但显而易见，真正需要聚焦和处罚的对象，必然是当事的网约车司机。这道理并不难懂，打个不甚妥当的比方，假如现实中发生了持刀伤人的事件，舆情抨击的火力，要是立马纷纷指向售出刀具的店家，怎么说都是不正常的。同样，警醒于“500一摸”的司机性骚扰，作为“东家”的网约车平台，当然需要反思营运管理的潜在漏洞，但公众也要防止情绪化的“亢奋”表达。

　　“打倒滴滴，世界也不会变好。”针对人云亦云的“平台原罪”之论，有种意见就颇为中肯：在滴滴尚未出世，以及还没有“打倒”出租车之前，司机骚扰或杀人的事件，也是时有所闻；而既然彼时的人们不会寻思起“出租车原罪”，那今日有意无意地要将一切罪恶怪到滴滴身上，是不是显得过于苛责了呢？另外，人们常说“林子大子，什么鸟儿都有”，滴滴的“林子”已然十分庞大，倘若带副有色眼镜，还真不愁随便找些负面消息，就来口诛笔伐地“痛快”一下。

　　司机骚扰女乘客慎言“平台原罪”，倒不是对其爱屋及乌地刻意美颜。笔者平时也常打滴滴，但已隐隐感到了它“一阔脸就变”的强势与任性：且不议“烧钱”之后的收割红利，正在越来越缩小跟出租车之间的实质优惠；另一个有关安全与隐私的问题是，它的顺风车评价功能，只顾着“二次营销”的商业筹谋，却可能泄露乘客隐私和平添安全隐患。“空姐被害”事件的惨痛教训，已经让滴滴明白这是得不偿失的。

　　人上一百，形形色色。牵涉到公共安全这个大问题，必须严格筛选和剔除营运车司机当中的害群之马；但实事求是地说，“万无一失”的理想状态，还得从一处处细节的不断完善和强化中，才能求得公众愿望的“最大公约数”。所以，批评滴滴也是爱护滴滴，哪怕忠言逆耳也应闻过则喜；而公众既然“捧大”了滴滴，还是不必意气用事地动辄就想“棒杀”滴滴。

　　我的看法是，正视负面新闻，滴滴须得不惜代价、坚决整改，力求以更好服务赢得人心；作为乘客、尤其是夜间的女性乘客，还是要保持一定的自我防范意识，如不坐黑车、记下车牌号、不与陌生人拼车等，有时候，这种小心思，或会成为最大的“护身符”。