司马童

　　近日，有快递小哥爆料称，大连60层高的写字楼世贸大厦有不少快递收件方，但是快递小哥目前要向世贸大厦每月缴纳100元的电梯费，才可以使用电梯，否则只能爬楼梯出入送快件。“如果不交，我们就只能爬楼送快件了，这简直要累死人！”快递员称，目前已经有多家快递公司交钱。(7月30日《华商报》)

　　“此树是我栽，此路是我开”——听闻大连某高层写字楼向快递公司收费“电梯使用费”，否则就请快递小哥爬楼梯出入一事，很多人立马想到了有个词儿叫“买路财”。消息传开，持认同观点者称，快递小哥过多使用电梯，确实造成了电梯空间不堪重负，且向快递公司每月收费100元电梯费也不算多。但显然，网络之上、跟帖之中，持质疑和反对态度者则更多。由此，笔者也想抛出对“快递电梯费”的三重追问：

　　其一，投向这座写字楼的快递到了之后，不是快递员送上楼去，就是业主下楼来取。那么，无论收不收“电梯费”，快递都得通过电梯给送上去，这对所谓的“电梯不堪重负”，其实根本起不到丝毫缓解作用。况且，业主们在使用写字楼时，已经交付了包括电梯电费等的相关费用，快递员用电梯送货，其本身也等同于“代替”业主在乘用电梯，又岂能巧立名目地再行“重复收费”呢？

　　其二，有人觉得，一座60层高的写字楼，对快递业务自然有着不可小觑的“生财价值”，每月花点小钱换来顺畅出入，要说也并非不可接受。然而，人们更应想到，只要有一家快递公司作出“委曲求全”的选择，等于让物业方面的“敛财创意”，找到了“存在即合理”的借口。换言之，今天可以对快递小哥收取“电梯费”，明天未必不会在其他方面，也挖空心思地琢磨起“交钱买路”。如此钻进“钱眼”的难看吃相和管理之道，看起来“无损业主利益”，而事实上，难道没有损害了包括业主在内的外在形象与口碑？

　　其三，写字楼收“快递电梯费”，在物业看来，或许会自诩和标榜为“管理有方”，但细细一想，答案却可能大相径庭。很多网友的看法是，既然不想让快递小哥增加电梯使用的负担，最合适的办法，应该是在楼下大厅设立收物柜，让收件人下班时自己取件回家。可大连的那座写字楼，想的却不是实实在在地为业主提供周到服务，反而借快递很多的“契机”，捣鼓出“雁过拔毛”的良机，这非但没有很好践行“在其位须谋其政”的职业要求，是不是还异变成了“靠楼吃楼”的不智之举？

　　也许，写字楼收“快递电梯费”的三重追问，揭示的仅仅是对某些物业“借管理之名、行揩油之实”的一些皮毛疑虑。诚如有识之士所指，大楼向快递收钱，快递给用户涨价(或者不提供送货上楼)，其相互为难的结果，就是对整体业态的层层掣肘。这些年，坊间多有“投资不出XXX”的传言，假如写字楼收“快递电梯费”之类的贪婪吃相，一再暴露于市井、披露于媒体，进而“以点带面”的撩拨与扰动起公众情绪，这才更值焦虑和忧心了。