木须虫

　　探亲假已经实施了30多年了。有专家表示，探亲假已经没有普遍存在的必要，建议取消或者进行改造。存废之间，对于现在可以休探亲假的朋友们来说意见不小。那么，专家的这一建议出于怎样的考虑？舆论是不是存在误解？现行休假制度中，又该如何体现探亲假的功能呢？（10月21日 中国之声）

　　探亲假的存废之争由来已久，却并不妨碍该制度的名存实亡。当然，这并不意味着如今职工没有探亲的需求，只是这项过了花甲之年的制度，与时代的契合度日渐疏远。如今的通讯与交通条件已远非当年能比，衡量空间的尺度当下是时间而非距离，曾经千山万水阻隔现今不过是朝发夕至。

　　同时，劳动休假制度也渐进完善，劳动作息从一周单休变成双休，公共假期新增了清明、中秋、端午，制定了带薪年假制度，还有诸如生育期、孝老假、育儿假之类的权益假期。这些其实能够更轻松地承载起职工探亲休假的需要，无论有没有探亲假，都可以事实以各种形式予以保障。

　　即便如此，探亲假还是受到社会广泛关注，大抵还是体现了国民休假难的焦虑，需要更合法更刚性的假期制度予以保障。然而，撇开探亲假是否有必要性姑且不论，从假期立法形式以及保障方式来看，这种“因事设假”的模式是否合理，反而更值得拷问？“因事设假”固然显得“精准”，也显得“人性”，然而将不同的休假需求都以单独的名目设计，势必会不断增加各类假期时间的绝对量。

　　要知道假期与劳动就业紧密相关，没有工作不用劳动，天天都休假，假期便没有任何意义，而只要涉及劳动就业，任何假期都会对劳动用工秩序带来影响，休假所涉及的双向权益需要调节均衡，是权利兑现的基础。这也意味着，立法确立假期并不是越多越好，反而多了严重影响到了劳动用工秩序，权利最终都会沦为“画饼式的福利”，规定越多权利越干瘪。譬如，探亲假即便是保留抑或改良，得不到执行，还不如任其“僵尸”存在。

　　其实，时代在发展，社会生产与生活方式都发生着前所未有的变化，每个人因为不同职业、处在不同空间以及不同人生阶段，对休假的需求都呈现出较大的差异，出现休假供给“众口难调”的局面，这反而要求休假制度的设计富有模糊性、包容性，跳出“因事设假”的窠臼，改变当下部门地方设定假期、不断给假期做加法这种政出多门的模式，更科学务实地设立假期。

　　具体而言，应当强化假期立法的严肃性、系统性，对建国以来的所有休假制度进行清理，存废归并，形成休假制度顶层设计，并对假期立法的权限予以限制与规范，减量提质。在思路上，减少名目繁多的“因事假期”，适当延长带薪年假，用弹性有容量的假期来承载不同条件不同阶段休假的需求，不能让带薪年假掉入“旅游假”单一功能的误区。